Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2а-625/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-003462-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-625/2025 по административному исковому заявлению ООО «РСУ-15» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСУ-15» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанности.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу и Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы ( от 16 марта 1998 г. № 9-П, определения от 11 июля 2006 г. № от 21 января 2010 г. № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности . Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом .

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами КАС РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и и Федерального закона об исполнительном производстве .

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным и другими федеральными законами, по правилам, установленным названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительных производств № 76540/21/77021-ИП, № 208621/21/77021-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом адрес, соответственно обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по данным исполнительным производствам необходимо осуществлять в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным .

Согласно п. 2.1 ст. 27 КАС РФ КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче административного дела для рассмотрения в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2.1 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности административное дело № 2а-625/2025 по административному исковому заявлению ООО «РСУ-15» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанности в Арбитражный суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Лосева