Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №300

адрес

фио

УИД 77MS0300-01-2025-000282-76

№12-624/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении

адрес 29 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя адрес,

с участием защитника адрес Смирнова Д.В., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес Смирнова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 300 адрес фио от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении адрес,

установил:

постановлением №5-126/2025 мирового судьи судебного участка № 300 адрес фио от 17 февраля 2025 года, адрес привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник адрес Смирнов Д.В. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, указав в обоснование доводов жалобы о незаконности принятого по делу постановления на то, что оно вынесено с нарушением процессуальных требований и прав адрес, в отсутствие его защитника, который необоснованно не был допущен к участию в деле по тому мотиву, что представленной доверенностью 77АД4427124 от 29 июня 2023 года, выданной адрес гр. фио, не предусмотрена передача фио полномочий по делам об административных правонарушениях.

В жалобе защитник адрес просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы.

адрес «ТАНДЕР» в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении жалобы слушанием, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя адрес, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник адрес Смирнов Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы. Настаивает на том, что доверенность, выданная адрес соответствует требованиям, установленным ГПК РФ и КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Общества, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (далее - Закон № 171-ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

фио судьей установлено, что адрес 01.03.2024 в 18 час. 24 мин. по адресу: адрес помещении магазина «Магнит», допустило розничную продажу продавцом фио несовершеннолетнему фио алкогольной продукции, а именно пива «EFFES Pilsener», объемом 0,45 л, содержанием этилового спирта 5%, нарушив ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При пересмотре дела по жалобе защитника адрес Смирнова Д.В., исследовав представленные в дело документы, проверив доводы жалобы защитника адрес Смирнова Д.В., прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных , КоАП РФ.

Судом установлено, что 17 февраля 2025 года на рассмотрение дела в судебный участок №300 адрес явился защитник адрес Смирнов Д.В., который представил мировому судье доверенность 23АВ5051070 от 22 февраля 2024 года, выданную адрес в лице представителя гр. фио, действующего на основании доверенности от 29 июня 2023 года, удостоверенной фио, нотариусом адрес, – фио фио без права передоверия другим лицам (л.д.186-187), доверенность 77АД4427124 от 29 июня 2023 года, выданную адрес гр. фио, с правом передоверия другим лицам (л.д.188-191), на представление интересов адрес во всех судебных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации, быть защитником по делам об административных правонарушениях, участвовать на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Копии указанных доверенностей, подтверждающие полномочия защитника адрес Смирнова Д.В., представлены в дело и представлены суду на обозрение оригиналы (л.д.186-191).

Между тем, указанное лицо не было допущено в качестве защитника к участию в деле при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №300 адрес на основании определения мирового судьи от 17 февраля 2025 года.

Мировой судья судебного участка №300 адрес, изучив представленные доверенности, пришел к выводу о том, что представленной доверенностью 77АД4427124 от 29 июня 2023 года, выданной адрес гр. фио, не предусмотрена передача фио полномочий по делам об административных правонарушениях.

Однако с выводами мирового судьи судебного участка №300 адрес, изложенными в определении от 17 февраля 2025 года нельзя согласиться, поскольку эти выводы безосновательны.

Так, доверенность 77АД4427124 от 29 июня 2023 года, выданная адрес гр. фио, уполномочивает фио представлять интересы адрес во всех судебных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации, быть защитником по делам об административных правонарушениях, участвовать на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении с правом передоверия другим лицам.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), и находится во взаимосвязи с ними.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования и , КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель, а также иными организациями и лицами, указанными в названной .

С учетом вышеуказанных положений, оснований для выводов о том, что доверенность, выданная в таком порядке, не удостоверяла полномочия указанного в ней лица в качестве защитника, не имеется.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что гарантированное Российской Федерации право привлекаемого к административной ответственности лица на судебную защиту должным образом при рассмотрении дела мировым судьей не обеспечено.

Установив данное обстоятельство, признаю, что при рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в нарушении права адрес на защиту.

Данное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По правилам КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела по жалобе в соответствии с КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 300 адрес фио от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении адрес, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника адрес - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 300 адрес фио от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении адрес, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 .1 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить на основании КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова