Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2025-003582-87

Дело № 2а-374/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при помощнике фио,

с участием административного истца Мамедова Нурлана Рамизовича

с участием представителя административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио, представившей доверенность №21-22-839/24 от 24 декабря 2024г., диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мамедова Нурлана Рамизовича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мамедов Н.Р. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решений, указав, что 10.12.2024 он, имея отсрочку от призыва на военную службу, явился по повестке в Единый пункт призыва, где обратился с заявлением о проведении ему медицинского освидетельствования в связи с имеющимся заболеванием. Административный истец считает, что ему должна быть установлена категория годности «В» (ограниченно годен). Однако решением от 10.12.2024 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес (далее ОМПКгМ), по утверждению административного истца, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-3». Решением Призывной комиссии адрес от 27.12.2024 решение ОМПКгМ оставлено без изменения, жалоба административного истца – без удовлетворения. Административный истец считает свое право на всестороннее исследование здоровья с целью установления категории годности к военной службе нарушенным, просит признать вышеназванные решения ОМПК адрес и Призывной комиссии адрес незаконными; возложить на ОМПКгМ обязанность присвоить ему категорию годности «В», освободить от призыва на военную службу либо направить на обследование в стационарных условиях для определения категории годности.

Определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат (объединенный) адрес.

Административный истец Мамедов Н.Р. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМПК адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административного ответчика Призывной комиссии адрес и заинтересованного лица Военного комиссариата (объединенный) адрес в судебное заседание не явились, извещались.

Учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ОМПК адрес, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно п.5.1 статьи 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что Мамедов Нурлан Рамизович состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

Как следует из личного дела призывника фио, решением ОМПКгМ от 10.12.2024, на которое ссылается административный истец, ему предоставлена отсрочка от призыва на основании п. б) ч.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 31.08.2027.

Основанием для принятия данного решения послужила справка об обучении в аспирантуре от 14.11.2024 № 466/2024.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая, что принятое ОМПКгМ решение о предоставлении Мамедову Н.Р. отсрочки от призыва не нарушает его прав и законных интересов и не создает препятствий к осуществлению административным истцом его прав, свобод и реализации законных интересов, административный иск в части признания незаконным решения ОМПКгМ от 10.12.2024 удовлетворен быть не может.

По своей сути доводы административного искового заявления сводятся к несогласию административного истца с установленной категорией годности.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд отмечает следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу» (Распоряжение Мэра Москвы от 06.03.2024 №103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес»).

Согласно п. 18. Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Заключение об установлении категории годности Б-3 не нарушает прав и законных интересов административного истца, не создает препятствий к осуществлению административным истцом его прав, свобод и реализации законных интересов, также не влечет никаких юридических последствий, т.к. медицинская комиссия не наделена государственными или иными публичными полномочиями

Абзацем 3 статьи 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Следовательно, по истечении срока отсрочки административный истец будет в обязательном порядке освидетельствован с целью определения состояния здоровья и наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на конкретную дату.

В связи с тем, что ОМПКгМ приняла решение о предоставлении Мамедову Н.Р. отсрочки до 31.08.2027, то у Призывной комиссии адрес не имелось оснований для пересмотра и отмены решения ОМПКгМ от 10.12.2024, проведения контрольного медицинского освидетельствования, поскольку по истечении срока отсрочки административный истец будет проходить медицинское освидетельствование для определения категории годности.

Решение от 27.12.2024 Призывной комиссии адрес об отказе в удовлетворении жалобы административного истца принято в рамках компетенции и не нарушает прав и законных интересов административного истца, т.к. истцу предоставлена отсрочка.

В соответствии с распределением бремени доказывания, установленного ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд соглашается с доводом административного ответчика ОМАПКгМ о том, что административный истец не привел обоснованных доводов нарушения его прав принятием решения от 10.12.2024 о предоставлении ему отсрочки от призыва сроком до 31.08.2027, равно как и не привел доводов несоответствия решения ОМПКгМ от 10.12.2024 действующим нормативно-правовым актам.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении данного спора судом не установлено, а потому в удовлетворении заявленных требований суд полагает административному истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мамедова Нурлана Рамизовича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова