Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3755/2024 (13-659/2025)

УИД 77RS0010-02-2024-002862-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Плохова Алексея Сергеевича по доверенности Пушкина Сергея Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3755/2024 по иску Плохова Алексея Сергеевича к Груздеву Юрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Плохова А.С. по доверенности Пушкин С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с фио в пользу Плохова А.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-3755/2024 по иску Плохова А.С. к Груздеву Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года исковые требования Плохова А.С. к Груздеву Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворены полностью. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 9 января 2025 года.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 9 марта 2025 года, то есть в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя представлены: копия договора поручения на оказание юридической помощи от 1 августа 2023 года, квитанция от 1 августа 2023 года на сумму сумма

Из представленных заявителем материалов усматривается связь между понесёнными заявителем расходами и рассматриваемым с его участием делом, а также подтвержден факт несения расходов и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, представленные им процессуальные документы, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, принимая во внимание, что юридические услуги состоят из составления искового заявления и представления интересов истца в одном судебном заседании (14 мая 2024 года), в других судебных заседаниях представитель истца не участвовал, в материалы дела представлено его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, руководствуясь общеправовыми принципами разумности, справедливости и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, в то время как заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя очевидно завышена, не отвечает принципу разумности, соразмерности и справедливости, стоимости аналогичных услуг в регионе и объёму оказанных услуг.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Плохова Алексея Сергеевича по доверенности Пушкина Сергея Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3755/2024 по иску Плохова Алексея Сергеевича к Груздеву Юрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Груздева Юрия Михайловича в пользу Плохова Алексея Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио