Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2025-003552-80

№12-657/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 19 сентября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Васиной Ольги Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Васиной Ольги Александровны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 3554311010124121001065720 должностного лица ГКУ АМПП от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Васиной Ольги Александровны, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 декабря 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Васиной Ольги Александровны

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 3554311010124121001065720 должностного лица ГКУ АМПП от 10 декабря 2024 года оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 декабря 2024 года Васина Ольга Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель Васина Ольга Александровна обратилась 11 марта 2025 года в суд с жалобой на указанное постановление и решение ГКУ АМПП, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока их обжалования.

Заявитель Васина Ольга Александровна в судебное заседание не явилась, извещена, не просила об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения ГКУ АМПП в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.3 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ходатайства с учетом поступивших письменных дополнений к ходатайству от 23.06.2025, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления и решения).

Пункт 34, подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал о привлечении заявителя к административной ответственности по постановлению № 3554311010124121001065720 должностного лица ГКУ АМПП от 10 декабря 2024 года.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого акта – решения ГКУ АМПП в установленный статьей 29.11 КоАП РФ срок (14 января 2025 года) направлена в адрес заявителя электронным письмом (ИПО №14580504022904), поступило в центр гибридной печати 14 января, 15 января – принято в отделении связи, 16 января – прибыло в место вручения (109444), 17 января – направлено извещение, 17 января – вручено извещение, 23 января 2025 года –вручение адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе в сети Интернет.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье не представлено.

При этом в копии решения ГКУ АМПП имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования.

Следовательно, последним днем обжалования постановления и решения ГКУ АМПП являлся 3 февраля 2025 года.

В суд с жалобой на постановление и решение ГКУ АМПП заявитель обратилась впервые 4 февраля 2025 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока (№12-396/2025).

Обращаю внимание, что должностными лицами ГКУ АМПП созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, - исполнена обязанность по направлению заявителю копии решения в сроки, установленные ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Приведенные в ходатайстве от 11.03.2025 с учетом дополнений от 23.06.2025 к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы заявителем на наличие хронических заболеваний, на частое посещение медицинских учреждений, на обращение в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, о намеренном направлении ГКУ АМПП заявителя в адрес Москвы с целью создания препятствий заявителю в своевременной подготовке мотивированной жалобы в суд, в связи с чем заявитель не смогла в установленный срок подготовить и подать жалобу в суд, не может быть принят судом и расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, служить основанием для его восстановления. При этом суд принимает во внимание, что первоначальная и повторная жалоба поданы в суд в форме электронного документа.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия у Васиной Ольги Александровны объективной возможности реализовать право на судебную защиту в порядке главы 30 КоАП РФ в установленный процессуальный срок по 3 февраля 2025 года включительно заявителем не представлено.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что Васина Ольга Александровна пропустил срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Васиной Ольги Александровны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 3554311010124121001065720 должностного лица ГКУ АМПП от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Васиной Ольги Александровны, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 23 декабря 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Васиной Ольги Александровны - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова