Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2025-003116-30

№12-587/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 16 июля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Порцевского Аркадия Станиславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Порцевского Аркадия Станиславовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №18810577240938262374 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Порцевского Аркадия Станиславовича;

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810577240938262374 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 сентября 2024 года Порцевский Аркадий Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель Порцевский Аркадий Станиславович обратился в суд с жалобой на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Заявитель Порцевский Аркадий Станиславович в судебное заседание явился, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, пояснил суду, что не вносил регистрационные изменения в карточку учета ТС, не оспаривал, что корреспонденция была вручена.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ходатайства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления и решения).

Пункт 34, подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал о привлечении заявителя к административной ответственности по постановлению №18810577240938262374 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 сентября 2024 года.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого акта должностного лица в установленный статьей 29.11 КоАП РФ срок (8 сентября 2024 года) направлена в адрес заявителя электронным письмом (ИПО №14581599914754), электронное письмо доставлено 8 сентября 2024 года, 9 сентября 2024 года –вручение адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе в сети Интернет.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье не представлено.

При этом в копии постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования.

Следовательно, последним днем обжалования постановления являлся 19 сентября 2024 года.

В суд с жалобой на постановление заявитель обратился впервые 25 ноября 2024 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока (№12-63/2025).

Обращаю внимание, что должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, - исполнена обязанность по направлению заявителю копии постановления в сроки, установленные ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Приведенный в ходатайстве довод заявителем о том, что заявитель обратился в суд 25 ноября 2024 года, вместе с тем допустил техническую ошибку при составлении жалобы, не может быть принят судом и расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, служить основанием для его восстановления, поскольку первоначально жалоба была подана уже по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока (№12-63/2025).

.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия у Порцевского Аркадия Станиславовича объективной возможности реализовать право на судебную защиту в порядке главы 30 КоАП РФ в установленный процессуальный срок по 19 сентября 2024 года включительно заявителем не представлено.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что Порцевский Аркадий Станиславович пропустил срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Порцевского Аркадия Станиславовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №18810577240938262374 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Порцевского Аркадия Станиславовича, - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова