Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2025-003373-35

№4/17-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя адрес Банк» фио

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ГУ МВД России по адрес фио о снятии ареста с имущества по уголовному делу №1-10/2015

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда адрес от 29 января 2015 года фио признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, и ему назначено наказание окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски и с фио в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано сумма, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскано сумма, в пользу адрес «Кредит Европа Банк» взыскано сумма.

Приговор вступил в законную силу 8 апреля 2015 года.

Представитель ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества осужденного фио наложенного в рамках уголовного дела, а именно: подвески в виде сердца из металла желтого цвета, размер 10 мм х 10 мм; подвески круглой формы из металла желтого цвета, размер 20 мм х 20 мм; подвески подковообразной формы из металла желтого цвета, размер 15 мм х 15 мм; цепи панцирного плетения из металла желтого цвета, длина 530 мм; цепи из металла желтого цвета со вставками в звеньях из белого камня, длина 400 мм; цепи из металла желтого цвета, длина 180 мм., поскольку сроки предъявления исполнительных документов для обращения взыскания на арестованное имущество истекли, сведений о возбужденных исполнительных производствах, не имеется, с момента вынесения приговора прошло белее 10 лет, в связи с чем данное имущество может быть признано бесхозным и обращено в доход государства.

Представитель ГУ МВД России по адрес, представителя потерпевших ПАО «Сбербанк» и ОАО «Промсвязьбанк», не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании, не настаивали, в связи с чем заявление ГУ МВД России по адрес, рассматривается в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя потерпевшего адрес Банк» и помощника прокурора просивших отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора (постановления) и не влекут ухудшение положения осужденного.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании постановления судьи Тверского районного суда адрес от 10 июня 2014 года разрешено наложение ареста на имущество фио, а именно: подвеску из металла желтого цвета с пломбированной этикеткой на которой внесена надпись «Золото з. 585 вес 1.610 за 1 гр, сумма цена сумма Вставка 1007- 625-316»; браслет из металла желтого цвета с пломбированной этикеткой содержащей надпись «размер 18 артикул 0105533КА. Золото Аu585 пробы масса изд., гр. 4.80 цена за грамм сумма цена изделия 17900 .сумма»; подвеску из металла желтого цвета с камнем, с пломбированной этикеткой содержащей надпись «золото з. 585 вес 1.060 за сумма сумма цена сумма вставка фианит 1005-404-854»; икону из металла желтого цвета с пломбированной этикеткой, содержащей надпись «размер - артикул 104009 золото Аu585 пробы масса изд., гр 2.04 цена за грамм сумма цена изделия сумма; шейное украшение из металла желтого цвета с пломбированной этикеткой, Содержащей надпись «размер 40 артикул 01Л711021 золото Аu585 пробы масса изд. 16.65 цена за грамм сумма цена изделия сумма»; цепь из металла желтого цвета с пломбированной этикеткой, содержащей Надпись «3. 585 Вес 17.840 За сумма сумма цена сумма вставка Ц 55 1007-646- 421» в целях защиты законных интересов потерпевшего по данному уголовному делу, а также в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

27 мая 2025 года представителем потерпевшего адрес Банк» получен исполнительный лист о взыскании с осужденного фио в пользу адрес Банк» сумма.

30 мая 2025 года представитель потерпевшего адрес Банк» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа для исполнения, которое до настоящего времени не рассмотрено и окончательное решение судом по нему, не принято.

Кроме того, перечень имущества указанный представителем ГУ МВД России по адрес, арест с которого он просит снять не совпадает с перечнем имущества на которое разрешено наложение ареста постановлением Тверского районного суда адрес от 10 июня 2014 года.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защитника о снятии ареста с имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление представителя ГУ МВД России по адрес фио о снятии ареста с имущества осужденного фио по уголовному делу №1-10/2015 – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степина