Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Материал № 10-6949/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 марта 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,

защитника – адвоката Аскирка А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аскирка А.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2025 года, которым в отношении

Ивахненко ...... не судимого,

- продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Аскирка А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2024 года Измайловским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

12 ноября 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ивахненко В.С., 13 ноября 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

13 ноября 2024 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении Ивахненко В.С. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением соответствующих ограничений и запретов, срок действия которой продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последний раз продлен 05 марта 2025 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2025 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2025 года в отношении обвиняемого Ивахненко В.С. продлен срок запрета определённых действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Аскирка А.Ю., не соглашаясь постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года отмечает, что суд первой инстанции в своем постановлении никак не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения в отношении Ивахненко В.С., который ранее не судим, имеет источник дохода, иждивенцев нетрудоспособных родителей. Каких-либо конкретных доказательств, что Ивахненко В.С. может скрыться от следствия и суда, а так же каким-либо способом может помешать осуществлению правосудия, органами следствия не представлено, и суд в своем постановлении данное обстоятельство не обосновал. Никаких объективных данных, в обоснование необходимости продления срока запрета определенных действий обвиняемого, органом следствия суду не представлено.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Ивахненко В.С. более мягкую меру пресечения.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ивахненко В.С. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д. 37, 50). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно и ч.10 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на указанных лиц обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Срок применения запрета, предусмотренного настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении Ивахненко В.С., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий в отношении Ивахненко В.С., суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Ивахненко В.С., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Ивахненко В.С. обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок до шести лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Ивахненко В.С., характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока запрета определенных действий в отношении Ивахненко В.С., принял во внимание данные о его личности, и с учетом указанных следователем обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения Ивахненко В.С., в том числе для изменения установленных судом ограничений, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока запрета определенных действий является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Ивахненко В.С., отсутствие судимости, его возраст, род занятий, состояние здоровья, семейное положение.

Задержание Ивахненко В.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следствия, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Ивахненко В.С., правильно принял решение о продлении ему срока запрета определенных действий.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Ивахненко В.С. в условиях избранной меры пресечения, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока запрета определенных действий в отношении Ивахненко В.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для изменения меры пресечения Ивахненко В.С. на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Кроме того, конкретные запреты, установленные ранее судебным решением в отношении Ивахненко В.С. на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, и не нуждаются в изменениях или отмене.

Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2025 года о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Ивахненко ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: