Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2025-003109-51

3/12-40/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

представителя заявителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя представителя ООО «Русский строительный трест» фио поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес выразившееся в непроведении соответствующей проверки по его заявлению о преступлении, не направлении ему копии процессуального решения, а также просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2025 года.

В обоснование своей жалобы указывает, что 20 декабря 2024 года в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подано заявление о возбуждении уголовного дела, которое направлено для рассмотрения и принятия решения в ОМВД России по адрес.

Заинтересованные лица ОМВД России по адрес извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Представитель заявителя ООО «Русский строительный трест» фио настаивал на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 23 декабря 2024 года представителем ООО «РСТ» фио подано заявление о преступлении в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, направленное 15 января 2024 года в ОМВД России по адрес для проведения проверки.

16 января 2025 года заявление зарегистрировано в КУСП за №1169.

18 января 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

23 января 2025 года этим же участковым уполномоченным к материалу приобщен рапорт, согласно которому сведения указанные в заявлении представителя ООО «РСТ» не подтвердились, в связи с чем в этот же день 23 января 2025 года им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 25 марта 2025 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес, материал направлен на дополнительную проверку, срок которой установлен 30 суток с момента поступления материала в ОМВД.

Анализ представленных материалов проверки позволяет суду сделать вывод о том, что сроки проверки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ должностным лицом не нарушены, копии вынесенных процессуальных решений направлены заинтересованным лицам, о чем свидетельствуют имеющиеся в материале сопроводительные письма.

Таким образом, заявление о преступлении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в установленные законом сроки. По заявлению вынесено соответствующие процессуальное решение, копия которого направлена всем заинтересованным лицам. В настоящее время срок проверки не окончен и участковым уполномоченным выполняются необходимые процессуальные действия, указанные прокурором.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес при проведении проверки по его заявлению (КУСП №1169), равно как суд не усматривает таких оснований и для признания каких-либо действий должностных лиц причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняющим их доступ к правосудию, а потому настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 25 марта 2025 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио отменено постановление от 23 января 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятого УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес фио от 23 января 2025 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также доводов заявителя связанных с вынесением данного постановления, в связи с чем производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя представителя ООО «Русский Строительный трест» фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес по проведению проверки (КУСП №1169) – оставить без удовлетворения, в остальной части жалобу прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина