Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-2256/2024

мировой судья судебного участка № 444 № 11-54/25

адрес

и.о. обязанности мирового судьи

судебного участка № 305 района

Северное Измайлово адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП фио на определение мирового судьи судебного участка № 444 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 5 сентября 2024 года, принятое по материалу № М-2256/2024 по заявлению Индивидуального предпринимателя фио о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания с Трушкиной Любови Владимировны, которым постановлено:

Заявление Индивидуального предпринимателя «Гракович Андрей Антонович» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания с Трушкиной Любови Владимировны - возвратить.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился к мировому судье судебного участка № 305 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Трушкиной Л.В.

5 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 444 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 305 адрес, вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, об отмене которого по доводам, изложенным в частной жалобе, просит ИП фио.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК ... частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда ... от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК ..., , АПК ...).

Таким образом, частная жалоба ИП фио подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК ... подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК ... «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК ... суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда ... от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ГПК ... при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК ..., предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК ... нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья указал, что к заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, поскольку индивидуальные предпринимателя, являющиеся инвалидами, не освобождаются от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 125 ГПК ... 1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Исходя из смысла ГПК ..., льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством ... о налогах и сборах.

Как отражено в НК ..., от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Исходя из содержания указанных норм законодательства, а также указанных выше обстоятельств, учитывая, что ИП фио является инвалидом 2 группы и на него распространяются положения НК ..., у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения судебного приказа.

Также материалами дела не подтверждается, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ИП фио, освобожденный от уплаты государственной пошлины, как инвалид 2 группы, злоупотребил своим правом.

При этом законодательство, а именно НК ... не определяет, по каким именно спорам инвалиды, в том числе 2 группы, освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому следует исходить из того, что они освобождены от уплаты государственной пошлины по всем категориям дел. При этом не имеет значения, действует ли ИП фио как индивидуальный предприниматель либо нет, учитывая, что статус индивидуального предпринимателя не изменяет статус фио, как физического лица, освобожденного от уплаты госпошлины.

Вследствие изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК ..., суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 444 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 5 сентября 2024 года, принятое по материалу № М-2256/2024 по заявлению Индивидуального предпринимателя фио о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания с Трушкиной Любови Владимировны – отменить, частную жалобу ИП фио - удовлетворить.

Материал вернуть мировому судье судебного участка № 305 адрес для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио