Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-003352-98

Дело № 12-608/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Алепашко Евгения Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Алепашко Евгения Анатольевича на постановление № 18810077230027135624 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Алепашко Евгения Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810077230027135624 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 февраля 2025 года, Алепашко Евгений Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Алепашко Евгений Анатольевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Алепашко Евгений Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Как установлено должностным лицом, 14 февраля 2025 года примерно в 12 часов 10 минут водитель Алепашко Евгений Анатольевич следовал по адрес адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ДАСТЕР регистрационный знак ТС, не зарегистрированным в установленном порядке.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного Алепашко Евгению Анатольевичу административного правонарушения, согласно постановлению, Алепашко Евгений Анатольевич не оспаривал событие правонарушения.

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля ДАСТЕР регистрационный знак ТС (л.д.).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Алепашко Евгения Анатольевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Алепашко Евгения Анатольевича не установлено.

Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Алепашко Евгения Анатольевича была дана правильная квалификация по КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником Госавтоинспекции допущено не было.

Выводы должностного лица согласуются с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Доводы жалобы Алепашко Евгения Анатольевича о том, что он вину в совершении правонарушения не признает, поскольку приобрел автомашину по ДКП 13 февраля 2025 года у ООО «У Сервис+», 14 февраля 2025 года ему передано ТС, приняв от продавца ООО «У Сервис+», автомобиль марки марка автомобиля ДАСТЕР государственный регистрационный знак Р532РН190заявитель поехал домой в адрес, умысла на совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ не имел, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, как указывалось выше, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела были установлены. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного заявителем договора купли-продажи, в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении юридическому лицу ООО «У Сервис+» денежных средств по договору от 13 февраля 2025 года. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – копии договора купли продажи 13.02.2025; акту приема-передачи ТС от 14 февраля 2025 года, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Алепашко Евгения Анатольевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Алепашко Евгения Анатольевича в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией Алепашко Евгения Анатольевича, не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Алепашко Евгения Анатольевича к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077230027135624 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Алепашко Евгения Анатольевича,- оставить без изменения, а жалобу Алепашко Евгения Анатольевича – оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова