Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-644/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио о взыскании судебных расходов по делу № 2-50/2024 (№ 2-1675/2023) по исковому заявлению Аносова Александра Викторовича к Павловскому Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решение Измайловского районного суда адрес от 14.05.2024 года, в редакции определения от 30.05.2024 года, постановлено: «исковые требования Аносова Александра Викторовича к Павловскому Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Павловского Максима Владимировича в пользу Аносова Александра Викторовича причиненный ущерб в размере сумма, расходы на оставление заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.»

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2024 года изменено в части размера взысканного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, изложив решение суда в следующей редакции: «Взыскать с Павловского Максима Владимировича в пользу Аносова Александра Викторовича причиненный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма». В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 14.05.2024 года, в редакции определения от 30.05.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 года, с учетом определения от 30.05.2024 года и с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2024 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба и дополнения к ней Павловского М.В. без удовлетворения.

От представителя фио поступило заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в сумме сумма, а также за представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме сумма

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления представлены: договор об оказании юридических услуг № 4, заключенный 20.10.2022 года между Аносовым А.В. и ИП фио, предметом которого является оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, стоимость услуг по которому составляет сумма; кассовый чек об оплате услуг по договору на сумму сумма; договор об оказании юридических услуг № 2, заключенный 06.08.2024 года между Аносовым А.В. и ИП фио, предметом которого является оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг по которому составляет сумма; чек об оплате услуг по договору в сумме сумма

При рассмотрении дела интересы истца в суде первой и апелляционной инстанции представлял фио

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, интересы истца представлял фио, услуги по договорам оказаны в полном объеме, доказательства несения судебных расходов представлены, обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с Павловского М.В. в пользу фио в счет оплаты юридических услуг за представление интересов в суд первой инстанции сумма, за представление интересов в суде апелляционной инстанции сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с Павловского Максима Владимировича в пользу Аносова Александра Викторовича в счет оплаты юридических услуг за представление интересов в суд первой инстанции сумма, за представление интересов в суде апелляционной инстанции сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.А. Павлова