Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес,

исполняющего обязанности мирового судьи

судебного участка № 295 адрес,

фио

Гр.дело № 11-59/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Крашенинниковой Валерии Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес, от 10 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинникова В.И. обратилась к мировому судье с иском к ООО «169» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, в соответствии с которым ООО «169» обязалось передать в собственность покупателя Крашенинниковой В.И. отдельные предметы кухонной мебели марки «Ницца» и бытовую технику, предоставленную по образцам, до заключения договора. Покупатель сообщила продавцу о намерении купить варочную панель молочного цвета, образец продавцом был предоставлен, товар был в наличии. Ознакомившись с информацией о товаре, истец приобрела варочную панель марки EVH640BL(47040) стоимостью сумма После доставки товара истцом было установлено, что варочная панель не соответствует заказу, ответчиком доставлена панель черного цвета. Претензия истца от 24.04.2024 о замене варочной панели оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в связи с отказом от товара, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на представителя в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 307 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес, от 10 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Крашенинникова В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала на нарушение судом норм материального и процессуального права. Просила отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца (по доверенности Монахов А.Р.) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение соответствует указанным требованиям, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Так, мировым судьей установлено, что 24.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонной мебели, в соответствии с которым ООО "169" обязалось передать в собственность покупателя отдельные предметы кухонной мебели марки "Ницца" и бытовую технику. Согласно счету-договору от 24.04.2024 N 23202, в числе прочих товаров, истцом приобретена варочная поверхность электрическая EVH640ВL(47040) стоимостью сумма

20.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия в соответствии с которой при доставке товара ею было установлено, что варочная панель не соответствует заказу, так как доставлена варочная панель черного цвета, истец просила заменить варочную панель черного цвета на другой цвет, в просительной части претензии истец просила принять товар "Варочная поверхность электрическая марки EVH640ВL(47040), выплатить денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, возместить расходы на оплату юридических услуг сумма

Из содержания иска и существа претензии, направленной истцом в адрес ответчика, причиной обращения истца за заменой товара являлся тот факт, что приобретенная варочная панель не подошла по цвету. Претензии к качеству купленного товара истцом не заявлены.

Впоследствии истец попросила вернуть оплаченные денежные средства.

Как следует из отзыва ответчика, несмотря на то, что купленный товар является технически сложным и не подлежит возврату и обмену в отсутствие претензий к его качеству, ответчик предложил истцу заменить приобретенную ею за сумма варочную панель на варочную панель молочного цвета с доплатой разницы в стоимости товара. При этом варочная панель молочного цвета, имеющаяся в продаже, стоила сумма Истец от указанного предложения отказалась.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в счете-договоре № 23202 от 24.04.2024 указано полное наименование варочной панели. Согласно акту приема-передачи товаров по счету-договору N 23202, истцом в числе прочих товаров принята варочная поверхность электрическая марки EVH640ВL(47040), упаковка вскрывалась, товар осмотрен, замечаний и претензий в акте приема-передачи товаров не указано, акт подписан истцом.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что права истца действиями ответчика нарушены не были, так как ответчик свои обязательства по договору купли-продажи выполнил добросовестно и в полном объеме, предоставив истцу товар надлежащего качества и надлежащую информацию о товаре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи ввиду следующего.

Положениями ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым, в том числе относятся: … электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели (п. 12).

непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463. Согласно п. 11 к указанным товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Учитывая, что варочная панель предназначена исключительно для бытовых нужд и является электробытовым прибором, на который установлен гарантийный срок не менее одного года, указанный товар обоснованно был отнесен мировым судьей к технически сложному товару бытового назначения надлежащего качества, который не подлежит возврату и обмену, в связи с чем, учитывая, что у истца не было никаких претензий по его качеству, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии у истца оснований для его обмена и возврата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального права, установленным обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес, от 10 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Крашенинниковой Валерии Игоревны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 295 адрес.

Судья В.А. Павлова