Приговор

УИД № 77RS0010-02-2025-002995-05

Дело № 1-256/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Романова З.О. и его защитника – адвоката Лисицкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Романова Захара Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, самозанятого, ранее судимого:

- 23 декабря 2016 года приговором Одинцовского городского суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, постановлением от 02 мая 2017 года Одинцовского городского суда адрес испытательный срок продлен на 01 месяц,

- 15 мая 2018 года приговором Одинцовского городского суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда адрес от 23 декабря 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 октября 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Романов Захар Олегович совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, в нарушении требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 30 декабря 2024 года примерно в 05 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел на нарушение «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного адрес мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного адрес от 20 августа 2024 года, вступившему в законную силу 04 сентября 2024 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за совершение которого подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое он не исполнил, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек, в указанное выше время начал управлять автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.н.з. С 750 ВВ 799 рус., по адресу: адрес, и передвигался по улицам адрес вплоть до 10 час. 25 мин. 30 декабря 2024 года, когда на проезжей части по адресу: адрес, он (фио) был остановлен инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес лейтенантом полиции Усовым и лейтенантом полиции Максименко, которыми была осуществлена проверка его (фио) документов, в ходе которой у последнего выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановки, после чего в присутствии понятых 30 декабря 2024 года в 10 час. 35 мин. по адресу: адрес, инспектором ДПС лейтенантом полиции Усовым он (фио) отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.н.з. С 750 ВВ 799 рус., о чем составлен протокол 77 ВА 0370352 об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии с требованием п. 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1994 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 30 декабря 2024 года, находясь по адресу: адрес, в присутствии двух понятых сотрудником полиции ему (фио) предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, далее, в присутствии двух понятых сотрудником полиции составлен протокол 77 ВН 0308042 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ему (фио) предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он (фио) 30 декабря 2024 года в 11 час. 00 мин. в присутствии понятых ответил отказом.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, является самозанятым, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, фио вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении маму, оказывает помощь своей девушке, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Поскольку фио совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, его действия, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В связи с изложенным, в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, с учетом при назначении наказания положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, наравне с изложенным не усматривая исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить фио наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Михеева, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения фио наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

В связи с тем, что по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Вместе с тем, оснований для конфискации в доход государства, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.н.з. С 750 ВВ 799 рус., использованного подсудимым фио при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, так как указанный автомобиль подсудимому не принадлежит, его собственником является иное лицо - фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Романова Захара Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Романову Захару Олеговичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Романову Захару Олеговичу исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному Романову Захару Олеговичу надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.н.з. С750ВВ799, серого цвета, ключ с брелоком и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, выданные на ответственное хранение законному владельцу фио, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Короткова