Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-8745/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

защитника - адвоката Сергеева В.И., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Шахиджанова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеева В.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2025 года в отношении

Шахиджанова ..., паспортные данные п...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего заместителем генерального директора ..., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого и адвоката Сергеева В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2025 года СО ОМВД России по району Соколиная гора города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 февраля 2025 года Шахиджанов И.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шахиджанова И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Измайловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Шахиджанова И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев В.И. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и противоречащий требованиям Постановления Пленума ВС РФ. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что судом первой инстанции была избрана Шахиджанову И.Ю. самая суровая мера пресечения. Указывает, что в материалах не содержится и не представлено следователем достоверных и обоснованных сведений о том, что Шахиджанов И.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожать доказательства, угрожать свидетелям и иным лицам, проходящим по делу. Автор жалобы отмечает, что в вводной части постановления суда отражено, что Шахиджанов И.Ю. работает в должности заместителя генерального директора ..., между тем, в описательно-мотивировочной части данного постановления указано, что обвиняемый не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что постановление суда должно обосновываться фактическими данными, подтверждающими необходимость назначения соответствующей меры пресечения. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шахиджанов И.Ю., все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Шахиджанов И.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание обвиняемого Шахиджанова И.Ю. проведено в соответствии с требованиями РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шахиджанова И.Ю. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Шахиджанов И.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Шахиджанова И.Ю., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания обвиняемому Шахиджанову И.Ю. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого Шахиджанова И.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2025 года об избрании в отношении Шахиджанова ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина