Определение суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-16263/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Костомаровой Н.А. и адвоката Шахмановой З.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2025 года, которым

Костомарова Наталия Анатольевна, паспортные данные, ...,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Костомаровой Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Костомаровой Н.А. под стражей с 14 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденную Костомарову Н.А. и адвоката Пережегину Е.К., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Велькову Л.А., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костомарова Н.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Костомаровой Н.А. и неустановленным лицом 14 января 2025 года в г. Москве при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Костомарова Н.А. свою вину в совершении указанных преступлениях признала частично, заявила, что приобрела и хранила наркотические средства в целях личного употребления.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденная Костомарова Н.А. и адвокат Шахманова З.М. просят обжалуемый приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, переквалифицировать действия осужденной на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывают на недоказанность вины Костомаровой Н.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, а также на отсутствие у нее умысла на незаконный сбыт изъятых по уголовному делу наркотических средств. Приводят доказательства по делу, давая им свою правовую оценку. Отмечают, что факт хранения наркотических средств сам по себе не может свидетельствовать о причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Указывают, что в процессе разбирательства по делу не опровергнуты доводы Костомаровой Н.А. о приобретении и хранении ею изъятых наркотических средств для личного употребления. Отмечают, что заключением комиссии экспертов установлены наличие у осужденной синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторов) и необходимость ее лечения от наркомании. Указывают, что Костомарова Н.А. на учетах не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, жалоб на нее не поступало. Указывают, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности осужденной должны толковаться в ее пользу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Костомаровой Н.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля Наумова Д.А. о том, что днем 14 января 2025 года в ходе патрулирования по адресу: адрес была задержана Костомарова Н.А., которая заметно нервничала и пыталась скрыться, сообщила, что у нее при себе в рюкзаке имеются два свертка с веществами;

- показаниями свидетелей Кистановой Е.В. и Герасимовой Д.А. о том, что днем 14 января 2025 года по адресу: адрес был произведен личный досмотр Костомаровой Н.А., в ходе которого в ее рюкзаке были обнаружены и изъяты два пакета типа зип-лок с находившимися в них веществами, после чего Костомарова Н.А. была доставлена для разбирательства в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы;

- показаниями свидетелей ... об обстоятельствах производства 14 января 2025 года обыска в жилище Костомаровой Н.А. по адресу: адрес, где были обнаружены и изъяты большое количество пакетов с застежками типа зип-лок, мотки изоленты разных цветов, значительное количество магнитов, коробки с трубками, колбами, электронными весами, мерными ложками с остатками вещества, курительными приспособлениями с остатками вещества, сверток и пакет с веществами;

- показаниями самой осужденной Костомаровой Н.А. на предварительном следствии, когда она в присутствии защитника призналась в том, что, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, с которым связывалась посредством интернета, намеревалась сбыть изъятые в ходе обыска в ее жилище вещества, содержащие наркотические средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2025 года;

- протоколом личного досмотра от 14 января 2025 года, согласно которому в рюкзаке Костомаровой Н.А. были обнаружены и изъяты два пакета типа зип-лок с находившимися в них веществами, мобильный телефон;

- протоколом обыска от 14 января 2025 года, из которого следует, что в жилище Костомаровой Н.А. по адресу: адрес были обнаружены и изъяты большое количество пакетов с застежками типа зип-лок, мотки изоленты разных цветов, значительное количество магнитов, коробки с трубками, колбами, электронными весами, мерными ложками с остатками вещества, курительными приспособлениями с остатками вещества, сверток и пакет с веществами;

- актом № ... года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Костомаровой Н.А. установлено состояние опьянения, в анализе обнаружен Альфа-PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон)-производное ... и его метаболиты;

- справкой об исследовании ..., согласно которой вещества общей массой ...) из двух пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Костомаровой Н.А., содержат в своем составе наркотическое средство – производное ...;

- справкой об исследовании № ..., из которой следует, что вещество массой ..., изъятое в ходе обыска в жилище Костомаровой Н.А., содержит в своем составе наркотическое средство – п...;

- заключением эксперта ..., согласно выводам которого вещества массами 0,41 грамм и 0,07 грамм из двух пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Костомаровой Н.А., содержат в своей составе наркотическое средство – производное ...;

- заключением эксперта ..., из выводов которого следует, что вещество общей массой 10,51 грамм, изъятое в ходе обыска в жилище Костомаровой Н.А., содержит в своем составе наркотическое средство – п...;

- заключением эксперта ..., согласно выводам которого на изъятых адресу: адрес ложке и емкости имеются следы наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона), на изъятых там же бесцветной полимерной ложке, одних весах, одиннадцати сосудах, двух мундштуках, фрагменте фольги, емкости из металла имеются следы наркотического средства – производного ..., на бесцветной полимерной емкости имеются следы наркотических средств – производного эфедрона (меткатинона) и производного ...,

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Костомаровой Н.А. преступлений и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденной. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Костомаровой Н.А., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденной, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Костомаровой Н.А. в совершении преступлений и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность Костомаровой Н.А. к преступлениям, за которые она осуждена, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями названных свидетелей и частично признательными показаниями самой осужденной на предварительном следствии.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и осужденной в части ее намерения сбыть изъятые в ходе обыска в ее жилище вещества, содержащие наркотические средства, у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденная допрашивалась с участием защитника, при этом ей разъяснялись ее права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя.

Вопреки доводам жалоб об умысле Костомаровой Н.А. на незаконный сбыт изъятых по делу наркотических средств, в том числе обнаруженных в ходе ее личного досмотра, указывают значительный и крупный размер этих веществ, их расфасовка, обнаруженные в жилище осужденной пакеты с застежками типа зип-лок, мотки изоленты разных цветов, большое количество магнитов, коробки с трубками, колбами, электронные весы, мерные ложки с остатками вещества, при этом на ложках, емкостях, весах, сосудах, мундштуках, фрагменте фольги содержались следы наркотических средств. Кроме того, сама осужденная на предварительном следствии призналась в намерении сбыть изъятые в ходе обыска в ее жилище вещества, содержащие наркотические средства.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что изъятые по делу вещества, содержащие наркотические средства, были приобретены и хранились осужденной для личного употребления и не усматривает оснований для квалификации совершенных ею преступлений на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий Костомаровой Н.А. и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими преступлений группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда Костомарова Н.А., получив от неустановленного соучастника, с которым связывалась посредством интернета, упомянутые свертки с наркотическими средствами, реализуя единый преступный умысел, хранила их при себе и в своем жилище в целях незаконного сбыта, однако была задержана, в связи с чем не смогла довести преступления до конца.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Костомаровой Н.А. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены отсутствие у нее судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие работы, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих Костомаровой Н.А. наказание, не установлено.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Костомаровой Н.А. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Костомаровой Н.А. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Костомаровой Н.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Костомаровой Н.А. правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2025 года в отношении Костомаровой Наталии Анатольевны оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи