Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-002962-07

Дело № 1-235/25

Приговор

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Настенкова И.А. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 708 от 2 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Настенкова Игоря Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настенков И.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Настенков И.А., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка постановки на учет, передвижения и выбора места пребывания иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, 25 декабря 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: адрес, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, он (Настенков И.А.), с использованием сети «Интернет», с помощью мобильного приложения портала «Государственные услуги адрес», через свой личный кабинет, путем подачи заявления, заполнил и передал данные в ОВМ ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для последующей регистрации гражданина адрес Фаршеда Юнусовича, паспортные данные, в место пребывания по адресу: адрес, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, намерения предоставлять квартиру по адресу: адрес, он (Настенков И.А.) не имел и фактически не предоставил, чем лишил вышеуказанные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением данного иностранного гражданина миграционного учета и его передвижения на адрес, а сотрудники указанных органов внесли данные гражданина адрес Фаршеда Юнусовича, паспортные данные, как временно зарегистрированного иностранного гражданина, который в последующем участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 января 2025 года, вступившего в законную силу 03 февраля 2025 года, в отношении фио, в нарушение ст. ст. 20, 21, 22 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на адрес, он (Настенков И.А.) нарушил требование Федерального закона № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года

В судебном заседании подсудимый Настенков И.А. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает правовую оценку деяния, с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по существу.

Настенков И.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено также добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему понятны. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Настенкова И.А. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Настенков И.А. относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ.

Действия подсудимого Настенкова И.А. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания Настенкову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который, на учете психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Настенкова И.А. при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Настенков И.А. признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Настенкова И.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Настенкова И.А. и членов его семьи, а также возможность получения им дохода в случае трудоустройства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести на момент их совершения, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Настенкову И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной Настенкову И.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Настенкова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по адрес), КПП 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599 Код ОКТМО 45307000 Номер счета получателя платежа: 40102810545370000003 Наименование банка: ГУ Банка России по адрес Москвы БИК 004525988 КБК 18811603132010000140 Кор. счет 40102810545370000003 Идентификатор (УИН) 18820377240000001219

Меру процессуального принуждения Настенкову И.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина