Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-16987/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хромова И.С., адвокатов Волкова В.А. и Свиридова В.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2025 года, которым

Хромов Иван Сергеевич, паспортные данные, ..., судимый приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2024 года ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа а размере сумма, который оплачен 08 октября 2024 года,

Петров Вячеслав Максимович, паспортные данные, ...й,

осуждены по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ каждый к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Хромова И.С. и Петрова В.М. под стражей с 16 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденных Хромова И.С. и Петрова В.М., адвокатов Волкова В.А. и Свиридова В.С., подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хромов И.С. и Петров В.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено Хромовым И.С., Петровым В.М. и неустановленными лицами в октябре 2024 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Хромов И.С. и Петров В.М. виновными себя в инкриминируемом им деянии не признали, указали, что хранили изъятые у них психотропные вещества и наркотические средства в целях личного употребления.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Хромов И.С. и Волков В.А. просят обжалуемый приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, переквалифицировать действия Хромова И.С. на ч. 1 ст. 228 УК РФ или ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывают на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении осужденным каких-либо действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием интернета, организованной группой. Считают, что приговор фактически основан на предположениях, что недопустимо. Отмечают наличие у Хромова И.С. серьезных заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Свиридов В.С. просит приговор в отношении Петрова В.М. отменить как незаконный и необоснованный, направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение. Указывает на отсутствие доказательств, в том числе данных ОРМ, свидетельствующих о намерении Петрова В.М. сбыть изъятые по делу наркотические средства и психотропные вещества. Отмечает, что показания свидетеля Волковой М.Д. подтверждают непричастность осужденного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Указывает, что версия обвинения об устойчивости преступной группы, в которую якобы входил Петров В.М., объективно не подтверждается. Отмечает, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности осужденного подлежат толкованию в его пользу. Считает, что действия Петрова В.М. должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Хромова И.С. и Петрова В.М. в совершении преступления, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля ... о том, что она проживала по адресу: адрес вместе с Хромовым И.С. и Петровым В.М., которые вечером 15 октября 2024 года ушли из квартиры и не вернулись. Позвонив в ОМВД по району Измайлово г. Москвы, она узнала, что Хромов И.С. задержан. Вечером следующего дня ей позвонил неизвестный и попросил выбросить содержимое находившейся в квартире сумки черного цвета. Данную сумку она обнаружила в комнате Петрова В.М., увидела, что в сумке находились пакетики с веществом оранжевого цвета, пустые зип-лок пакеты, моток изоленты, ложка. Следуя указанию звонившего, она высыпала содержимое сумки в пакет, отнесла его на улицу и выбросила контейнер для мусора. Через некоторое время приехали сотрудники полиции вместе с Хромовым И.С. и Петровым В.М., в указанной квартире произвели обыск, при этом в комнате Петрова В.М. были обнаружены и изъяты банки с остатками вещества светлого цвета, весы, изолента, две купюры, смотанные в трубочку, целлофановые пакетики, магниты, банковские карты, пакетики с застежкой типа «зип-лок». Она не знала, чем занимаются Хромов И.С. и Петров В.М., однако иногда они вели себя странно, Петров В.М. на несколько часов или сутки запирался в ванной комнате. В начале 2024 года она нашла в квартире пакетик с веществом, на что Хромов И.С. и Петров В.М. пояснили ей, что пробовали подзаработать распространением наркотических средств. В квартире она часто ощущала сильный химический запах, видела гранулы, на кухне замечала следы порошка белого цвета. Хромов И.С. и Петров В.М. продолжали вести себя странно, уходили куда-то вечером;

- показаниями свидетеля ... о том, что вечером 15 октября 2024 года он подвозил двоих молодых людей, у которых с собой был пакет. В районе дома 4 по улице Первомайской в г. Москве его остановили сотрудники ДПС, автомобиль, которым он управлял, был осмотрен сотрудниками полиции, в коробке из-под очков, находившейся в пакете, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетелей ... о том, что вечером 15 октября 2024 года при осмотре в районе дома 4 по улице Первомайская в г. Москве автомобиля такси, в котором следовали Хромов И.С. и Петров В.М., в коробке из-под очков, находившейся в пакете молодых людей, был обнаружен и изъят сверток с веществом, в процессе личных досмотров у Хромова И.С. и Петрова В.М. изъяты мобильные телефоны;

- показаниями свидетелей Кузьмина Д.А., Ахмятова Х.Г. и Прокопенкова В.А. о том, что 16 октября 2024 года в ходе обыска в жилище Хромова И.С. и Петрова В.М. по адресу: адрес были обнаружены и изъяты банки с веществами, двое весов, мотки изоляционной ленты, купюры, свернутые в трубочку, целлофановые пакетики, восемь банковских карт, пакетики с застежкой типа «зип-лок»;

- показаниями свидетелей ... о том, что 17 октября 2024 года в процессе осмотра с участием ...онтейнера для смешанных отходов по адресу: адрес был обнаружен и изъят пакет, в котором находились зип-пакеты с веществами, весы, ложки;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому в автомобиле Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес был обнаружен и изъят пакет со свертком с находившимся в нем веществом;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что в контейнере для смешанных отходов по адресу: адрес был обнаружен и изъят пакет, в котором находились зип-пакеты с веществами, весы, ложки, пустые зип-пакеты;

- протоколами личных досмотров от 16 октября 2024 года, согласно которым у Петрова В.М. и Хромова И.С. изъяты мобильные телефоны;

- протоколом обыска от 16 октября 2024 года, из которого следует, что в жилище Петрова В.М. и Хромова И.С. по адресу: адрес были обнаружены и изъяты банки с веществом и следами веществ, двое весов, мотки изоляционной ленты, купюры, свернутые в трубочку, целлофановые пакетики, пакетики с застежкой типа «зип-лок»;

- справкой об исследовании № ... от 16 октября 2024 года, согласно которой вещество массой 40,35 грамм из пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, вещество массой 1,98 грамм из пакета, изъятого там же, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- справкой об исследовании ... от 17 октября 2024 года, из которой следует, что вещества общей массой 2,94 грамм из пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин;

- заключениями экспертов ... от 07 ноября 2024 года и № 2230 от 25 ноября 2024 года, согласно выводам которых вещество массой 1,97 грамм из пакета, изъятого в процессе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, вещество массой 40,34 грамм из пакета, изъятого там же, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, вещества общей массой 28,95 грамм из тридцати трех пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, на поверхностях двух ложек и трех пакетов, изъятых там же, обнаружены следы психотропного вещества амфетамин, вещество массой 0,04 грамма из банки, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, на поверхностях изъятых там же банки, пакета серого цвета имеются следы психотропного вещества амфетамин, на поверхностях двух весов обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершенного Хромовым И.С. и Петровым В.М. преступления и доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденных, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных Хромова И.С. и Петрова В.М., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Хромова И.С. и Петрова В.М. в совершении преступления и верно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Причастность Хромова И.С. и Петрова В.М. к преступлению, за которое они осуждены, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ... ..., из которых следует, что в жилище осужденных, в автомашине, на которой они следовали, а также в пакете в контейнере для отходов, куда его вынесла Волкова М.Д. из жилища осужденных, были обнаружены и изъяты свертки и пакеты с психотропными веществами и наркотическими средствами.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле Хромова И.С. и Петрова В.М. на незаконный сбыт изъятых по делу психотропных веществ и наркотических средств, свидетельствуют крупный размер этих веществ, их расфасовка, изъятые в жилище осужденных пакеты с застежками типа «зиг-лок», весы, банки, ложки и пакеты со следами психотропных веществ и наркотических средств, а также обнаруженные в мобильных телефонах Хромова И.С. и Петрова В.М. фотографии различных участков местности, переписка и голосовые сообщения, подтверждающие их причастность к незаконному сбыту психотропных веществ и наркотических средств с использованием интернета.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о недоказанности совершения Хромовым И.С. и Петровым В.М. преступления, за которое они осуждены, а также о том, что все изъятые по делу вещества, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, были приобретены осужденными для личного употребления и не усматривает оснований для переквалификации совершенного осужденными преступления на ч. 1 ст. 228 УК РФ либо ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий Хромова И.С., Петрова В.М. и неустановленных лиц суд пришел к правильному выводу о совершении ими преступления организованной группой, когда, следуя разработанному плану и реализуя единый преступный умысел, каждый из них согласно отведенной ему преступной роли совершал действия, направленные на незаконных сбыт психотропных веществ и наркотических средств. При этом данная группа, организатором и руководителем которой являлся неустановленный соучастник преступления, характеризовалась постоянством состава, устойчивостью, тщательной подготовкой и планированием преступных действий.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Хромову И.С. и Петрову В.М. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личностях осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны Хромову И.С. – наличие у него матери и бабушки пенсионного возраста, отсутствие судимости, его положительные характеристики, наличие работы, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, Петрову В.М. – наличие у него матери, отчима, младших сестер, бабушек и дедушки преклонного возраста, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики, наличие у него работы, состояние здоровья осужденного и указанных лиц, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание осужденным, не установлены.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Хромова И.С. и Петрова В.М. без изоляции от общества, об отсутствии причин для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Хромова И.С. и Петрова В.М. смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личностям осужденных, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Хромову И.С. и Петрову В.М. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Хромову И.С. и Петрову В.М. правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Хромова И.С. заболеваний, в связи которыми он не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2025 года в отношении Хромова Ивана Сергеевича и Петрова Вячеслава Максимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи