Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-14226/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М.

при помощнике судьи Лазовском В.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденной Байковой Н.И.

защитника – адвоката Живова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Байковой Н.И.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2025 года, которым

Байкова Наталья Игоревна, паспортные данные, ... ..., осуждена:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

на основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени предварительного содержания под стражей, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкова признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

а именно в том, что он тайно похитил с банковского счёта принадлежащие ... Ю.В. денежные средства в размере 7930,01 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Москве в январе 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Байкова полностью признала вину.

В апелляционной жалобе Байкова, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, не приводя никаких конкретных доводов в обоснование своей жалобы. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Байковой в совершении преступления, за которое осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самой осужденной о хищении ею денежных средств с банковской карты потерпевшего; показаниями потерпевшей Гусевой об обстоятельствах хищения у неё 7930,01 рублей с банковской карты; показаниями сотрудников полиции Молодцова, Земляковой об установлении причастности к совершению данного преступления Байковой, её задержании и обнаружения у неё банковской карты потерпевшего.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами – заявлением потерпевшего в полицию, протоколом осмотра видеозаписей с места совершения хищения, протоколом осмотра изъятой банковской карты, чеков и выписок о движении похищенных денежных средств.

Приговор соответствует требованиям УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований для оговора осужденной и признания недопустимыми доказательств по делу не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания ..., которые согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной, её действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденной и её родственников, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, учёл в полной мере данные о личности виновной.

Иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учётом наличия рецидива преступлений законных основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимаются.

Нарушений конституционных прав, норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2025 года в отношении Байковой Натальи Игоревны – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47¹ УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока – путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи