Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0239/2025 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья Степина Е.В. Дело № 10-17516/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

судей Ткачевой Н.А., Химичевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А.,

осужденного Абдуманонова А.Р. и его защитника - адвоката Белоусова А.А.,

переводчика Бахретдинова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абдуманонова А.Р., защитника - адвоката Белоусова А.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2025 года, которым

Абдуманонов ..., паспортные данные ... адрес, ... адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абдуманонову А.Р. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Абдуманонову А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Абдуманонова А.Р. под стражей с 14 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ткачевой Н.А., выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего по апелляционным жалобам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Абдуманонов А.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуманонов А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что обстоятельства дела и исследованные в суде доказательства, подтверждают приобретение им наркотического средства в значительном размере. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить минимальное наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Белоусов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, состоит только в прямом умысле, направленном на приобретение и хранение определенной массы наркотического средства. Однако суд, не установив в приговоре, на приобретение и хранение какого веса наркотического средства был направлен прямой умысел Абдуманонова А.Р. - в значительном или крупном размере, тем не менее признал его виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей крупный размер. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной защиты представлены доказательства, что умысел Абдуманонова А.Р. был направлен на приобретение и хранение заказанных им ... ..., то есть в значительном размере, а не всего наркотического средства массой ..., которое оказалось в тайнике. Об этом, в частности, свидетельствует обнаруженная в телефоне Абдуманонова А.Р. фотография с местом закладки и указанием веса .......... Обращает внимание, что весь период времени с момента извлечения пакета с веществом из сугроба и до его изъятия сотрудниками полиции, у Абдуманонова А.Р. не было оснований полагать, что вес ... был более ...... так как наркотическое средство приобреталось им впервые, и он не мог по внешнему виду определить, сколько весит порошок. Таким образом, количество наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра Абдуманонова А.Р. - ..., превышало размер заказанного им ... на ... и не охватывалось его умыслом. Ссылается, что суд необоснованно отказал в осмотре мобильного телефона Абдуманонова А.Р. для обнаружения переписки с продавцом наркотических средств, нарушив тем самым право осужденного на защиту. Кроме того, полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены личность Абдуманонова А.Р. и обстоятельства совершения преступления, его поведение во время и после его совершения, цели наказания за содеянное. Просит приговор отменить ввиду его незаконности и постановить приговор, которым квалифицировать действия Абдуманонова А.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением минимально возможного наказания, либо снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина Абдуманонова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности Абдуманонова А.Р. в совершении вышеуказанного преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа, как показаний самого осужденного, не отрицавшего ряд фактических обстоятельств по делу, так и на основании анализа показаний: свидетеля фио - сотрудника полиции, об обстоятельствах и основаниях задержания Абдуманонова А.Р.; свидетеля фио - сотрудника полиции, свидетелей фио, фио - понятых, об обстоятельствах проведения личного досмотра Абдуманонова А.Р., в ходе которого у последнего изъят пакет с наркотическим средством и мобильный телефон.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где Абдуманонов А.Р. забрал из закладки пакет с наркотическим средством; протоколом личного досмотра, согласно которого у Абдуманонова А.Р. обнаружены и изъяты пакет с наркотическим средством и мобильный телефон; протоколом осмотра мобильного телефона осужденного, в котором обнаружена фотография с указанием места закладки наркотического средства; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора Абдуманонова А.Р. со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей обвинения, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Абдуманонова А.Р. в совершении вышеуказанного преступления. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины Абдуманонова А.Р. или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом показаниям осужденного Абдуманонова А.Р., судебная коллегия находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст.ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Абдуманонова А.Р., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Заключение эксперта, положенное судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оно полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясным и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве доказательства по делу. Не доверять данному заключению, у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела, как и нарушений в ходе последующего расследования, влекущих отмену приговора в отношении Абдуманонова А.Р., допущено не было. Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что положения УПК РФ в ходе предварительного следствия нарушены не были.

Предварительное следствие по делу проведено уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, в материалах дела не содержится. Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой, обеспечивающей возможность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и указаны в обвинительном заключении, которое соответствует требованиям УПК РФ. Постановления о привлечении Абдуманонова А.Р. в качестве обвиняемого соответствуют требованиям - УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела в порядке УПК РФ прокурору, не имелось.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Абдуманонова А.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.

Выводы суда первой инстанции относительно квалифицирующего признака преступления основаны на совокупности исследованных в суде доказательств. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного Абдуманонова А.Р. и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

О направленности умысла Абдуманонова А.Р. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Абдуманонов А.Р. при установленных судом обстоятельствах, не имея законных оснований, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - мефедрон (4-метилкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в РФ запрещен, массой ..., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

Утверждение осужденного Абдуманонова А.Р. о том, что он намеревался приобрести наркотическое средство в меньшем размере, оплатив только за ......, как и ссылка на фотографию закладки в его телефоне с описанием о нахождении в тайнике ...рамм наркотического средства, как верно указал суд первой инстанции, на правильность установления обстоятельств совершения преступления и квалификацию его действий не влияют, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, умысел осужденного был направлен на приобретение и хранение без цели сбыта всего наркотического средства, помещенного в тайник-закладку, в связи с чем суд при определении размера наркотического средства правильно исходил из его фактического количества.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 27 декабря 2022 года № 3525-О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьей 228 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, правовая квалификация действий осужденного Абдуманонова А.Р. является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. При исследовании доказательств нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено. Вопреки доводам жалобы, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, в том числе права осужденного на защиту, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе всего судебного следствия, а также в прениях сторон позиция защитника и осужденного была согласована, расхождений в их позиции не имелось. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного.

Вопреки доводам стороны защиты, протокол судебного заседания соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, был изготовлен своевременно, подписан судьей и помощниками судьи. Каких-либо данных, указывающих на искажение его содержания, фальсификацию, не имеется. Поданные защитником замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ, мотивы принятого решения изложены в постановлении. Судебная коллегия считает, что оснований для признания постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанных замечаний, необъективным и необоснованным не имеется.

Наказание Абдуманонову А.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе данные в судебном заседании свидетелями стороны защиты, состояние здоровья близких осужденного, оказание им материальной помощи, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Абдуманонова А.Р., но и реально учел их при определении наказания. Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных к ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденному Абдуманонову А.Р. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил Абдуманонову А.Р. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления Абдуманонова А.Р. исключительно в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения , , ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом судебная коллегия, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, также не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. , УК РФ, равно как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в понимании указанной нормы закона, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Абдуманонову А.Р. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение об оставлении без изменения Абдуманонову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу принято судом первой инстанции правильно, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Принятое судом решение о вещественных доказательствах соответствует УПК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Приговор суда в отношении Абдуманонова А.Р. отвечает требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2025 года в отношении Абдуманонова ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Степина Е.В. Дело № 10-17516/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)