Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-002974-68

Дело № 1-245/25

Приговор

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Алпанахова Д.Д.о. и его адвоката Болатчиева А.Ш. представившего удостоверение и ордер № 012757 от 5 марта 2025 года,

потерпевшей фио

переводчика фиок.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алпанахова фио, паспортные данные Российской Федерации, гражданина адрес, регистрации на адрес и Российской Федерации, не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фиоо. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фиоо. 27 января 2025 года примерно в период времени с 21 час 05 минут по 21 час 06 минут, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, подошел к фио и вытащил у последней из правого наружного кармана куртки, надетой на фио мобильный телефон марки «Honor X8» (Хонор ИКС 8) серебристого цвета, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта №040225/1 из ООО «КС-ЭКСПЕРТ» от 4 февраля 2025 года, с установленными в нем сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-915-988-20-36 и сотового оператора «Теле2» с абонентским номером 8-901-272-98-16, на счету которых денежных средств не было, в чехле черного цвета, материальной ценности который для последней не представляет, с банковской картой банка «Тинькофф» №2200 7009 0878 5909 оформленная на фио, которая в дальнейшем была заблокирована, списаний не происходило, и не обращая внимания на крики и требования фио, остановиться и вернуть похищенный мобильный телефон, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «Honor X8» (Хонор ИКС 8), чем причинил фио материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фиоо. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, пояснил, что 27 января 2025 года он увидел фио и проследовал за ней. В какой-то момент он приблизился к ней сзади, вытащил из ее кармана куртки мобильный телефон и стал убегать, а Шипилёва А.С. побежала за ним. Далее, когда Шипилёва А.С. перестала бежать за ним, где-то во дворах он выбрались ее телефон.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Алпанахова Д.Д.о. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей фио данными в судебном заседании, согласно которым 27 января 2025 года в вечернее время, проходя мимо дом 19 по адрес адрес, она почувствовала, как ее сзади неожиданно обхватил в области поясницы фио В этот момент в правом наружном кармане надетой на ней куртки находился ее мобильный телефон, к которому были подключены по системе «Блютуз» беспроводные наушники, в которых играла музыка. После того, как фиоо. отошел от нее и начал убегать, она засунула руки в карманы и обнаружила, что телефона нет, тогда, она поняла, что фиоо. украл ее телефон и побежала за ним, стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул телефон, однако на ее крики он не реагировал, и в тот момент, когда он уже находился от нее на значительном расстоянии музыка в наушниках перестала играть так как связь с «Блютузом» разорвалась.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 27 января 2025 года в ОМВД поступило заявление фио по факту хищения у нее телефона. Далее в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им совместно с младшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио были просмотрены камеры видеонаблюдения ЕЦХД, в ходе просмотра которых установлено, что 27 января 2025 года в примерно 20 часов 53 минуты фио стоит возле пешеходного перехода на пересечении адрес и адрес, после чего примерно в 20 часов 54 минуты, начинает движение. При этом за ней начинает движение фиоо., который следует за ней и останавливается по адрес в сторону адрес. Далее Шипилёва А.С. и фиоо. пропадают из обзора видеокамер и в последствии позднее, когда снова появляются видно, как Шипилёва А.С. бежит за Алпанаховым Д.Д.о. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о задержании Алпанахова Д.Д.о. и доставлении его в ОМВД для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного заседания, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведенной проверки по заявлению фио о хищении у нее мобильного телефона по результатам которой был установлен и задержан фиоо. как лицо причастное к хищению мобильного телефона.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес. 28 января 2025 года от оперативного дежурного поступила информация, что необходимо проехать по адресу: адрес, для проведения осмотра места происшествия. Прибыв по указанному адресу ею с участием понятых был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где был похищен мобильный телефон фио, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1 отрезок со следом материи, фрагмент картона со следом обуви. Затем от оперативного дежурного поступила информация, что необходимо проехать по адресу: адрес, где возможного может находится похищенный мобильный телефон фио Прибыв по указанному адресу, был проведен обыск в жилище, в ходе которого ничего не обнаружено и ничего не изымалось.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности следователя ОМВД России по адрес. 28 января 2025 года в составе следственно-оперативной группы она выехала по адресу места происшествия: адрес, где провела осмотр места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено не было и ничего, не изымалось. Далее от оперативного дежурного поступила информация, что необходимо проехать по адресу: адрес, магазин «Универсам 24», где возможного находится похищенный мобильный телефон фио Прибыв по указанному адресу, было осмотрено место происшествие, в ходе которого с кассовый зоны был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» (Самсунг Гэлакси А52) черного цвета в черном чехле и мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro» (ТЕХНО СПАРК 10 Про) фиолетового цвета без чехла.

- показаниями свидетеля фиок. данными им в судебном заседании, согласно которым у нее в квартире проживал фиоо., которого она может охарактеризовать с положительной стороны. 28 января 2025 года у нее дома был проведен обыск, по результатам которого ничего обнаружено не было и ничего не изымалось.

Кроме того, вина Алпанахова Д.Д.о. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением фио от 27 января 2025 года в котором она просит найти украденный телефон, а также описывает обстоятельства хищения данного телефона и приметы похитившего телефон лица(том №1 л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2025 года в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: адрес, где был похищен мобильный телефон марки «Honor X8» (Хонор ИКС 8) принадлежащий фио(том №1 л.д. 16-24).

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2025 года в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, и изъяты один отрезок со следом материи и фрагмент картона со следом обуви (том №1 л.д. 43-50).

- протокол осмотра предметов (документов) от 29 января 2025 года в ходе которого осмотрен CD-диска с записями с камер городского видеонаблюдения на которых зафиксирован маршрут движения 27 января 2025 года потерпевшей фио за которой следует фиоо, а также момент, когда потерпевшая Шипилёва А.С. бежит за Алпанаховым Д.Д.о.(том №1 л.д.95-106).

- заключением товароведческой экспертизы №040225/1 из ООО «КС-ЭКСПЕРТ» от 4 февраля 2025 года, согласно выводам которой стоимость мобильного телефона марки «Honor X8» (Хонор ИКС 8), на 27 января 2025 года составляет сумма (том №1 л.д.135-160).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Алпанахова Д.Д.о., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Алпанахова Д.Д.о. либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №040225/1 от 4 февраля 2025 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №040225/1 от 4 февраля 2025 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого Алпанахова Д.Д.о. данные им в судебном заседании, касающиеся фактических обстоятельств хищения им мобильного телефона, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая его же показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым он отрицал факт хищения телефона потерпевшей и указывал на иные обстоятельства суд, учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Проверка показаний подсудимого в данной части путем сопоставления их с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также с его же собственными показаниями данные в последствии в ходе судебного следствия и с другими достоверными доказательствами (ст. 87 УПК РФ) свидетельствует, что показания Алпанахова Д.Д.о. в данной части, лишь частично соответствуют действительности, поскольку не только содержат существенные внутренние противоречия, но и в целом опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Алпанахова Д.Д.о. в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Алпанахова Д.Д.о. его показания данные в судебном заседании, которые не противоречат показаниям свидетелей, письменным доказательствам и установленным ходе судебного следствия обстоятельствам.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос потерпевшего, свидетелей и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Обвинительное заключение содержит описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в той степени, в какой они верно установлены предварительным следствием.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Алпанахова Д.Д.о.

На основании изложенного суд квалифицирует, действия подсудимого Алпанахова Д.Д.о. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно 27 января 2025 года в период времени с 21 часов 05 минут по 21 часов 06 минуты открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий фио стоимостью сумма, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Алпанахова Д.Д.о., а равно для признания его невиновным и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Алпанахову Д.Д.о., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе данную допрошенной в судебном заседании свидетелем фиок., состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Алпанахова Д.Д.о. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Алпанахова Д.Д.о., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Алпанахова Д.Д.о. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Алпанахову Д.Д.о. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения иных видов наказаний.

На основании УК РФ отбытие наказания Алпанахову Д.Д.о. следует определить в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление отнесенные уголовным законом к средней тяжести, и он ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы, куда он на основании ст.ст 75, 76 УИК РФ должен следовать под конвоем.

Данных о том, что по состоянию здоровья фиоо. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности суд полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей Алпанахову Д.Д.о. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алпанахова Джавида фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселения Алпанахову Д.Д.о. надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Алпанахову Д.Д.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Алпанахову Д.Д.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Алпанахова Д.Д.о. под стражей с 28 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина