Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-002991-17

Дело № 1-253/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Пугача Д.Е. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 23 от 4 марта 2025 года,

потерпевшей Новиковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пугача Димитрия Евгеньевича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двух детей паспортные данные и паспортные данные, работающего администратором в ООО «Альбатрос Сервис», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугач Д.Е., совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио Д.Е. в 22 часа 10 минут 31 января 2025 года, находясь в вестибюле станции метро «Комсомольская» адрес, расположенного по адресу: адрес, дом 2, обнаружил утерянную Новиковой С.В. банковскую карту адрес № 5213 2441 0646 7034, привязанную к банковскому счету № 3023 2810 1000 0000 0004, открытому на имя Новиковой С.В. по адресу: адрес, адрес, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, при этом, осознавая, что банковская карта адрес № 5213 2441 0646 7034, ему не принадлежит и кем-то утеряна, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Новиковой С.В., находившиеся на банковском счете адрес № 3023 2810 1000 0000 0004, открытого на имя Новиковой С.В., и с целью реализации своего преступного умысла, он в 22 часа 10 минут 31 января 2025 года, находясь в вестибюле станции метро «Комсомольская» адрес, расположенного по адресу: адрес, дом 2, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола банковскую карту адрес № 5213 2441 0646 7034, привязанную к банковскому счету № 3023 2810 1000 0000 0004, открытому на имя Новиковой С.В. по адресу: адрес, адрес, которую присвоил себе до последующего осуществления покупок в торговых организациях.

После этого Пугач Д.Е., предполагая, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с целью хищения денежных средств со счета Новиковой С.В., продолжая удерживать при себе вышеуказанную похищенную им банковскую карту, открытую на имя Новиковой С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 2 февраля 2025 года, воспользовавшись тем, что на банковской карте, принадлежащей Новиковой С.В. имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода путем использования функции пей-пасс), осуществил следующие покупки бесконтактным способом и тем самым похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, а именно:

- в 14 часов 48 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма;

- в 14 часов 49 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма;

- в 14 часов 51 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма;

- в 15 часов 29 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма;

- в 16 часов 22 минуты, находясь в магазине «FixPrice» («ФиксПрайс»), расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма;

- в 17 часов 27 минут, находясь в магазине «Красная икра», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма;

- в 17 часов 51 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма;

- в 18 часов 55 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма;

- в 19 часов 35 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма.

Таким образом, Пугач Д.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с использованием банковской карты адрес Банк» № 5213 2441 0646 7034, привязанную к банковскому счету № 3023 2810 1000 0000 0004, открытому на имя Новиковой С.В. по адресу: адрес, похитив денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие Новиковой С.В., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пугач Д.Е. виновным себя признал, показал, что 31 января 2024 года, в вечернее время на станции метро «Комсомольская», когда он провожал супругу на вокзал на платформе он обнаружил банковскую карту, которую он поднял и присвоил себе. Далее 2 февраля 2025 года, в связи с тяжелым материальным положением, им было принято решение ею воспользоваться. После чего, 2 февраля 2025 года, он направился в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания, расплатившись найденной им банковской картой. Определив, что оплата прошла успешно, он решил в этом же магазине приобрести еще продуктов питания оплатив их также найденной им банковской картой. Далее в этот же день, он также посещал магазины «Фикспрайс», «Красная Икра», «Магнит» и «Дикси», где покупал продукты питания и расплачивался банковской картой Новиковой С.В., всего им было потрачено более сумма. Все денежные средства он потерпевшей добровольно вернул.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пугача Д.Е. помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Новиковой С.В. данными в судебном заседании, согласно которым 31 января 2025 около 22 часов 10 минут она зашла в вестибюль станции метро «Комсомольская», где приложив к турникету банковскую карту положила ее в карман куртки. 3 февраля 2025 года она находилась дома и собиралась пойти в магазин, стала искать по карманам куртки банковскую карту, но не нашла ее, подумала, что она могла выпасть из кармана тогда в метро 31 января 2025 года. После чего она зашла в приложение банка, установленное на ее мобильном телефоне, чтобы заморозить банковскую карту и увидела, что с нее 2 февраля 2025 года были осуществлены 9 операций по списанию денежных средств в различных магазинах на общую сумму сумма, данная сумма для нее значительная, поскольку единственным источником дохода является ее заработная плата.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес. 3 февраля 2025 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от Новиковой С.В., по факту хищения денежных средств с ее банковского счета в размере сумма. В ходе работы по данному материалу, им был осуществлен просмотр городского и коммерческого видеонаблюдения, в целях установления лица, причастного к совершению указанного преступления. По результатам которых был установлен и 17 февраля 2025 года задержан Пугач Д.Е. (л.д. 41-43).

Кроме того, вина Пугача Д.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Новиковой С.В. от 3 февраля 2025 года, в котором она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые нашли утерянную ею банковскую карту и воспользовались ею, оплатив покупки в нескольких розничных магазинах на общую сумму сумма (л.д. 5).

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрена справка о движении денежных средств по счету № 3023 2810 1000 0000 0004, открытому в адрес Банк» на имя Новиковой Софьи Вячеславовны, и согласно которой 2 февраля 2025 года, с банковской карты № 5213 2441 0646 7034 было осуществлено 9 операций по списанию денежных средств, а именно: 2 февраля 2025 года в 14 часов 48 минут на сумму сумма; 2 февраля 2025 года в 14 часов 49 минут на сумму сумма; 2 февраля 2025 года в 14 часов 51 минуту на сумму сумма; 2 февраля 2025 года в 15 часов 29 минут на сумму сумма; 2 февраля 2025 года в 16 часов 22 минуты на сумму сумма; 2 февраля 2025 года в 17 часов 27 минут на сумму сумма; 2 февраля 2025 года в 17 часов 51 минуту на сумму сумма; 2 февраля 2025 года в 18 часов 55 минут на сумму сумма; 2 февраля 2025 года в 19 часов 35 минут на сумму сумма, а также электронные чеки о проведенных операциях по банковской карте № 5213 2441 0646 7034, согласно которым были совершены следующие операции: 2 февраля 2025 года в 14 часов 48 минут на сумму сумма – оплата в магазине «Пятерочка»; 2 февраля 2025 года в 14 часов 49 минут на сумму сумма - оплата в магазине «Пятерочка»; 2 февраля 2025 года в 14 часов 51 минуту на сумму сумма - оплата в магазине «Пятерочка»; 2 февраля 2025 года в 15 часов 29 минут на сумму сумма - оплата в магазине «Пятерочка»; 2 февраля 2025 года в 16 часов 22 минуты на сумму сумма - оплата в магазине «FixPrice»; 2 февраля 2025 года в 17 часов 27 минут на сумму сумма - оплата в магазине «Красная Икра»; 2 февраля 2025 года в 17 часов 51 минуту на сумму сумма - оплата в магазине «Пятерочка»; 2 февраля 2025 года в 18 часов 55 минут на сумму сумма - оплата в магазине «Магнит»; 2 февраля 2025 года в 19 часов 35 минут на сумму сумма - оплата в магазине «Дикси» (л.д. 67-69, 70-74).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2025 года, в ходе которого с участием Пугача Д.Е. осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: адрес, где Пугач Д.Е. расплачивался за покупки найденной им банковской картой принадлежащей Новиковой С.В. (л.д. 78-79, 80).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где Пугач Д.Е. расплачивался за покупки найденной им банковской картой принадлежащей Новиковой С.В. (л.д. 81-82, 83).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен магазин «FixPrice», расположенный по адресу: адрес, где Пугач Д.Е. расплачивался за покупки найденной им банковской картой принадлежащей Новиковой С.В. (л.д. 84-85, 86).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен магазин «Красная икра», расположенный по адресу: адрес, где Пугач Д.Е. расплачивался за покупки найденной им банковской картой принадлежащей Новиковой С.В. (л.д. 87-88, 89).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где Пугач Д.Е. расплачивался за покупки найденной им банковской картой принадлежащей Новиковой С.В. (л.д. 90-91, 92).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, где Пугач Д.Е. расплачивался за покупки найденной им банковской картой принадлежащей Новиковой С.В. (л.д. 93-94, 95).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, где Пугач Д.Е. расплачивался за покупки найденной им банковской картой принадлежащей Новиковой С.В. (л.д. 96-97, 98).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Пугача Д.Е., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Пугача Д.Е. либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Пугача Д.Е. данные им в ходе судебного заседания о признании вины в хищении денежных средств потерпевшей Новиковой С.В., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Пугача Д.Е. его показания данные в ходе судебного заседания.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Пугача Д.Е.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого Пугача Д.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Пугач Д.Е., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Новиковой С.В., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства Новиковой С.В., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Пугач Д.Е., не имея разрешения собственника, используя банковскую карту потерпевшей неосведомленной о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату покупок в различных торговых точках используя систему оплаты без ввода пин-кода на общую сумму сумма.

Действия подсудимого Пугача Д.Е. правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей, с учетом оценки причиненного ущерба самой потерпевшей, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшей имеющей единственный источник дохода по месту трудоустройства, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Пугача Д.Е., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Пугачу Д.Е., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

При этом, признательные показания Пугача Д.Е. в которых он указывает адреса магазинов, где им были произведены оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшей Новиковой С.В., суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию вмененных преступлений, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признается судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании, кроме того на день дачи показаний органам следствия были известны наименования магазинов, в которых производились покупки Пугач Д.Е. ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Пугача Д.Е. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Пугача Д.Е., смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, поведение подсудимого после совершения преступления сразу же возместившего причиненный материальный ущерб, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Пугача Д.Е. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание Пугача Д.Е. в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым и дающими возможность назначения наказания Пугачу Д.Е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для отмены либо изменения избранной Пугачу Д.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес), КПП 771901001, ИНН 7719108599, код ОКТМО 45313000, р\с 40101810800000010041, КБК 18811621020026000140, УИН 18880377201400005053.

Меру пресечения Пугача Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина