Приговор

УИД № 77RS0010-02-2025-002845-67

Дело № 1-219/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Прониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного я, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 10 октября 2024 года примерно в 16 час. 06 мин. фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, в левой полосе движения проезжей части улицы 15-я Парковая адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес, в районе дома 50 строение 1 по улице 15-я Парковая адрес, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, подъезжая к пересечению проезжей части улицы 15-я Парковая адрес и дворового проезда дома 50 строение 1 по указанной улице, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а также без учета метеорологических условий, а именно, пасмурной погоды, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ «дорожная разметка и ее характеристики», начал совершать маневр левого поворота из занимаемой им (фио) левой полосы движения проезжей части улицы 15-я Парковая адрес в дворовой проезд дома 50, строение 1 по улице 15-я Парковая адрес, а в момент возникновения опасности, вызванной движением во встречном для него (фио) направлении движения, прямо по проезжей части улицы 15-я Парковая адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес, электровелосипеда «АИМИКО М1 (AIMIKO M1)» под управлением водителя Сайдуллаева, которому он (фио) обязан был уступить дорогу, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им (фио) автомобиля, не принял, не уступил дорогу электровелосипеду «АИМИКО М1 (AIMIKO M1)» под управлением водителя Сайдуллаева, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой); 8.8 (при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, и требования дорожной разметки 1.3 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м) Приложения 2 к ПДД РФ «дорожная разметка и ее характеристики», в результате чего фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, 10 октября 2024 года примерно в 16 час. 06 мин. в адрес на проезжей части улицы 15-я Парковая адрес, в районе дома 50, строение 1 по улице 15-я Парковая адрес, в 3,6 м правее левого бордюрного камня и в 4,7 м до первого угла дома 50, строение 1 по улице 15-я Парковая адрес относительно направления движения к адрес адрес, совершил столкновение с электровелосипедом «АИМИКО М1 (AIMIKO M1)», под управлением водителя Сайдуллаева.

В результате нарушения фио указанных требований пунктов ПДД РФ, по неосторожности, пострадал водитель электровелосипеда «АИМИКО М1 (AIMIKO M1)» Сайдуллаев, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи 10 октября 2024 года примерно в 17 час. 00 мин. доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Согласно заключению эксперта № 2424205184 от 14 ноября 2024 года, Сайдуллаеву причинены повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжёлой степени с формированием контузионных очагов 2-3 вида в левой теменной и височной долях с отеком поперечной дислокацией головного мозга, острой субдуральной гематомы левой гемисферы головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного перелома левой теменной кости, чешуи и пирамиды левой височной кости с полным нарушением целостности левой барабанной полости и отрывом слуховых косточек, ската, левого большого крыла клиновидной кости, спинки турецкого седла, задней стенки основной пазухи, пневмоцефалии (воздух в полости черепа), отогемоликвореи слева (кровотечение с ликвором из левого слухового прохода), подкожной гематомы теменной области слева и левой височной области; ссадин правой и левой голени, которые образовались в срок и условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Сайдуллаева, опасный для жизни человека.

Таким образом, фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, фио сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС. 10 октября 2024 года примерно в 16 час. 10 мин. он (фио) на вышеуказанном автомобиле следовал в крайней левой из двух возможных полосе движения проезжей части улицы 15-я Парковая адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес со скоростью примерно 30 км/ч, в районе дома 50 строение 1 по улице 15-я Парковая адрес ему (фио) необходимо было осуществить маневр левого поворота в направлении дворового проезда дома 50 строение 1 по улице 15-я Парковая адрес, с этой целью он (фио) включил указатель левого поворота и снизил скорость своего движения, посмотрел на полосы встречного направления движения, как ему (фио) показалось, транспортных средств, следующих во встречном направлении движения, не было, в связи с чем он без остановки начал совершать маневр левого поворота в вышеуказанном направлении, при этом пересекая полосы встречного направления движения. Когда передняя часть управляемого им автомобиля находилась в крайней правой полосе встречного направления движения проезжей части улицы 15-я Парковая адрес относительно направления движения к адрес адрес, неожиданно он (фио) увидел мужчину (курьера), который с большой скоростью мчался на электровелосипеде в крайней правой полосе движения проезжей части улицы 15-я Парковая адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес. Поскольку все произошло слишком быстро, каких-либо мер с целью избежать столкновения с вышеуказанным электровелосипедом он (фио) предпринять не успел, в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся передней частью электровелосипеда с передним правым крылом управляемого им (фио) автомобиля, от удара водитель электровелосипеда перелетел его (фио) автомобиль справа налево и упал на асфальт. Далее, он (фио) сразу же остановился, включил аварийный сигнал и направился к пострадавшему с целью оказания помощи, позвонил в 112 и сообщил о случившемся, мимо проезжали сотрудники МЧС, которые остановились с целью оказания помощи пострадавшему. Таким образом, вину в совершении вменяемого преступления он (фио) не признает, поскольку не имел возможности избежать столкновения с курьером, нарушившим требования ПДД РФ.

Несмотря на занятую подсудимым фио позицию, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего фиоу. на следствии о том, что у него есть двоюродный брат Сайдуллаев, совместно с которым они работали в ООО «ЛИНК ЭКСПРЕСС» в должности курьеров, осуществляли доставку заказов сервиса «ОЗОН ФРЕШ». Свою трудовую деятельность Сайдуллаев осуществлял на средстве индивидуальной мобильности – электровелосипеде «AIMIKO M1». Сайдуллаев стал участником дорожно-транспортного происшествия. 10 октября 2024 года примерно в 16 час. 06 мин. водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части улицы 15-я Парковая адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес, в районе дома 50, строение 1 по улице 15-я Парковая адрес, осуществляя маневр левого поворота в направлении дворового проезда дома 50, строение 1 по улице 15-я Парковая адрес, совершил столкновение с Сайдуллаевым, следующим на средстве индивидуальной мобильности – электровелосипеде, во встречном направлении движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал Сайдуллаев, который нарядом скорой медицинской помощи госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ». В результате данного, ДТП Сайдуллаев получил серьезные повреждения, ему необходима дорогостоящая операция и реабилитация, однако, поскольку Сайдуллаев является гражданином адрес, проходить дальнейшее лечение и реабилитацию в России для него слишком дорого, в связи с чем 11 ноября 2024 года Сайдуллаев уехал в адрес. фио частично компенсировал физический и моральный вред, причиненный Сайдуллаеву (т. 1, л.д. 95-96),

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2024 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 октября 2024 года примерно в 16 час. 06 мин. по адресу: адрес. Место совершения преступления (дорожно-транспортного происшествия) расположено в адрес, на проезжей части улицы 15-я Парковая адрес, в районе дома 50, строение 1 по улице 15-я Парковая адрес, в 3,6 м правее левого бордюрного камня и в 4,7 м до первого угла дома 50 строение 1 по улице 15-я Парковая адрес относительно направления движения к адрес адрес (т. 1, л.д. 4-32);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А3-348 от 14 октября 2024 года, согласно которому у фио состояние опьянения не установлено (т. 1, л.д. 37-38);

- копией водительского удостоверения № 50 24 353835 на имя фио, согласно которому последний имеет право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М» (т. 1, л.д. 44-45);

- копией свидетельство о регистрации ТС, согласно которому маркой и моделью управляемого фио автомобиля является марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС (т. 1, л.д. 44-45);

- заключением эксперта № 2424205184 от 14 ноября 2024 года, из которого следует, что Сайдуллаеву причинены повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжёлой степени с формированием контузионных очагов 2-3 вида в левой теменной и височной долях с отеком поперечной дислокацией головного мозга, острой субдуральной гематомы левой гемисферы головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного перелома левой теменной кости, чешуи и пирамиды левой височной кости с полным нарушением целостности левой барабанной полости и отрывом слуховых косточек, ската, левого большого крыла клиновидной кости, спинки турецкого седла, задней стенки основной пазухи, пневмоцефалии (воздух в полости черепа), отогемоликвореи слева (кровотечение с ликвором из левого слухового прохода), подкожной гематомы теменной области слева и левой височной области; ссадин правой и левой голени, которые образовались в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Сайдуллаева, опасный для жизни человека (т. 1, л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2024 года, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск, при установке DVD-R диска в DVD room компьютера, на DVD-R диске обнаружены два видеофайла формата «МР4» с названиями: «c2eba3bb-0f84-49e5-b3dd-d068474e70ff»; «VID_20241127_172148_993» При запуске файла с названием: «c2eba3bb-0f84-49e5-b3dd-d068474e70ff» открывается видеозапись с камеры видеонаблюдения «АПК адрес», расположенной в районе дома 50, строение 1 по улице 15-я адрес Москвы. Общая длительность данной видеозаписи составляет 05 мин. 05 сек. В правом верхнем углу указанной видеозаписи имеется цифровое обозначение «2024-10-10 16:05:02 Чт», из которого следует, что датой и временем начала видеозаписи является 10 октября 2024 года, 16 час. 05 мин. 02 сек. В левом нижнем углу указанной видеозаписи имеется обозначение «MMC_hd_VAO_25_0». Общий вид с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе дома 50, строение 1 по улице 15-я Парковая адрес. В 16 час. 06 мин. 13 сек. на представленной видеозаписи появляется автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», красного цвета, который следует в левой из двух возможных полосе движения проезжей части улицы 15-я Парковая адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес, после чего вышеуказанный автомобиль в 16 час. 06 мин. 16 сек. пересекает линию горизонтальной дорожной разметки 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» и без остановки начинает осуществлять маневр левого поворота в направлении дворового проезда дома 50, строение 1 по улице 15-я Парковая адрес. Также, согласно представленной видеозаписи, в момент начала осуществления маневра левого поворота транспортные средства, следующие в попутном направлении движения, и транспортные средства, следующие во встречном направлении движения, а также какие-либо иные обстоятельства, ограничивающие видимость водителю автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», отсутствуют. Далее, в 16 час. 06 мин. 17 сек. на представленной видеозаписи появляется мужчина, который следует на средстве индивидуальной мобильности – электровелосипеде, вдоль правого края проезжей части улицы 15-я Парковая адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес, на данном мужчине надета голубая одежда, сзади имеется сумка голубого цвета. В вышеуказанное время вышеуказанный автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)» продолжает осуществлять маневр левого поворота в направлении дворового проезда дома 50, строение 1 по улице 15-я Парковая адрес, тем самым, пересекая полосы встречного направления движения перпендикулярно, преграждая линию движения вышеуказанного электровелосипеда, который продолжает свое прямолинейное движение вдоль правого края проезжей части улицы 15-я Парковая адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес, после чего в 16 час. 06 мин. 18 сек. происходит столкновение вышеуказанных транспортных средств. Удар приходится передней частью электровелосипеда с передним правым крылом автомобиля, от удара водитель электровелосипеда перелетает автомобиль, справа налево, и падает на асфальт. Далее, в 16 час. 06 мин. 29 сек. к месту дорожно-транспортного происшествия подъезжает служебный автомобиль МЧС, из которого выходят люди и направляются к пострадавшему, также с водительского места автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)» выходит мужчина и направляется к пострадавшему. Далее, при осмотре указанной видеозаписи интересующей информации получено не было. При запуске файла с названием: «VID_20241127_172148_993» открывается видеозапись с видеорегистратора вышеописанного автомобиля МЧС. Общая длительность данной видеозаписи составляет 03 мин. 00 сек. В правом верхнем углу указанной видеозаписи имеется цифровое обозначение «10-10-2024 16:00:03». В левом верхнем углу указанной видеозаписи имеется обозначение «7omai». Автомобиль МЧС, на котором установлен видеорегистратор, остановился в крайней левой полосе движения улицы 15-я Парковая адрес на запрещающий (красный) сигнал транспортного светофора, также в крайней правой полосе движения указанной проезжей части остановился вышеописанный мужчина, следующий на средстве индивидуальной мобильности – электровелосипеде. Далее, включается разрешающий (зеленый) сигнал транспортного светофора, и автомобиль МЧС, на котором установлен видеорегистратор, а также вышеуказанный мужчина, следующий на средстве индивидуальной мобильности – электровелосипеде, начинают свое движение по проезжей части улицы 15-я Парковая адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес, при этом автомобиль МЧС следует позади водителя электровелосипеда. Далее, водитель электровелосипеда приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному в районе дома 50, строение 1 по улице 15-я Парковая адрес, в этот момент, справа налево относительно направления движения электровелосипеда по данному нерегулируемому пешеходному переходу следует человек, в связи с чем транспортные средства, следующие по проезжей части улицы 15-я Парковая адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес, остановились. Далее, появляется вышеописанный автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», который начинает осуществлять маневр левого поворота в направлении дворового проезда дома 50, строение 1 по улице 15-я Парковая адрес, в момент осуществления данного маневра транспортные средства, следующие по проезжей части улицы 15-я Парковая адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес, а также какие-либо иные обстоятельства, ограничивающие видимость водителю автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», отсутствуют. Далее, на представленной видеозаписи отражено событие столкновения данных транспортных средств, которое описано при осмотре вышеуказанной видеозаписи с камеры видеонаблюдения «АПК адрес», расположенной в районе дома 50, строение 1 по улице 15-я адрес Москвы (т. 1, л.д. 104-113);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС; электровелосипед «АИМИКО М1 (AIMIKO M1)» (т. 1, л.д. 123-131);

- заключением эксперта № 12/17-227 от «05» февраля 2025 года, из которого следует, что, исходя из предоставленной видеозаписи, согласно методическим рекомендациям, экспертным путем возможно определить скоростные и временные характеристики движения объектов, в том числе, скорость движения электровелосипеда. Средняя скорость движения электровелосипеда, исходя из ВГ1, на рассмотренном интервале видеозаписи составляет величину около 50км/ч. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марка автомобиля в процессе выполнения маневра поворота налево, при пересечении дорожной разметки 1.3, должен руководствоваться требованиями п. 1.3 Правил с учетом требования Приложения № 2 к указанным Правилам к пересечению линии дорожной разметки 1.3, в его действиях усматриваются несоответствия требованиям данного пункта Правил. B данной дорожной обстановке, водитель автомобиля марка автомобиля по отношению к электровелосипеду, следовавшему во встречном ему направлении, при осуществлении поворота налево вне перекрестка должен руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 8.8 Правил, и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям данного пункта Правил. B данной дорожной обстановке, учитывая следственную оценку рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации (задание момента возникновения опасности), водитель электровелосипеда для предотвращения ДТП с автомобилем марка автомобиля должен руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил, и в его действиях не усматривается несоответствий требованиям данного пункта Правил. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля марка автомобиля усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.3, 8.1 и 8.8 Правил. Действия водителя автомобиля марка автомобиля по отношению к электровелосипеду, с экспертной точки зрения, не регламентируются требованиями п. 8.3 Правил. На основании визуального анализа представленной на экспертизу видеозаписи можно указать на то, что перед рассматриваемым ДТП автомобиль марка автомобиля, осуществляя маневр поворота налево, двигался по дугообразной траектории, а электровелосипед - по прямолинейной траектории. Решение вопроса о технической возможности у водителя автомобиля марка автомобиля предотвратить наезд на электровелосипед, с экспертной точки зрения, не имеет технического смысла. При заданных и принятых исходных данных, водитель электровелосипеда не располагал технической возможностью избежать рассматриваемого ДТП путем применения экстренного торможения с заданного момента возникновения (т. 1, л.д. 185-198);

- вещественным доказательством – просмотренным в судебном заседании DVD-R диском с записью события дорожно-транспортного происшествия (Т. 1, л.д. 115).

Кроме того, судом по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель фио, которая сообщила, что являлась непосредственным очевидцем ДТП с участием фио и потерпевшего Сайдуллаева, слышала звук удара транспортных средств, после чего Сайдуллаев потерял управление, Перелетел через крыло транспортного средства, которым управлял фио, и упал на проезжую часть дороги, получив телесные повреждения.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 435, ой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; у фио обнаруживаются признаки легкого когнитивного расстройства (Шифр по МКБ-10: F 06.7) (ответ на вопросы №№ 2, 3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о системной сосудистой патологии, установлении группы инвалидности, a также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании нерезкое снижение когнитивных функций (память, внимание, интеллект), конкретизация мышления, облегченность суждений, наряду c рассеянной резидуально-органической микросимптоматикой. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио по своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию фио в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении подэкспертных, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В настоящее время фио не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании; в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1, л.д. 155-158).

С учетом изложенного, суд признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Доводы фио о его невиновности в произошедшем ДТП судом во внимание не принимаются и расцениваются как избранный способ уклонения от уголовной ответственности, поскольку они в категоричной форме опровергнуты, помимо изложенных выше показаний представителя потерпевшего, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2024 года, схемой и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 2424205184 от 14 ноября 2024 года относительно локализации и тяжести полученных в результате дорожно-транспортного происшествия Сайдуллаевым телесных повреждений;  протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2024 года, с фототаблицей, - DVD-R диска с видеозаписями события дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС; электровелосипед «АИМИКО М1 (AIMIKO M1)»; заключением эксперта № 12/17-227 от 05 февраля 2025 года, из которого следует, что водитель автомобиля марка автомобиля в процессе выполнения маневра поворота налево, при пересечении дорожной разметки 1.3, должен руководствоваться требованиями п. 1.3 Правил с учетом требования Приложения № 2 к указанным Правилам к пересечению линии дорожной разметки 1.3, в его действиях усматриваются несоответствия требованиям данного пункта Правил. B данной дорожной обстановке, водитель автомобиля марка автомобиля по отношению к электровелосипеду, следовавшему во встречном ему направлении, при осуществлении поворота налево вне перекрестка должен руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 8.8 Правил, и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям данного пункта Правил. B данной дорожной обстановке, учитывая следственную оценку рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации (задание момента возникновения опасности), водитель электровелосипеда для предотвращения ДТП с автомобилем марка автомобиля должен руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил, и в его действиях не усматривается несоответствий требованиям данного пункта Правил. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля марка автомобиля усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.3, 8.1 и 8.8 Правил. На основании визуального анализа представленной на экспертизу видеозаписи можно указать на то, что перед рассматриваемым ДТП автомобиль марка автомобиля, осуществляя маневр поворота налево, двигался по дугообразной траектории, а электровелосипед - по прямолинейной траектории. Решение вопроса о технической возможности у водителя автомобиля марка автомобиля предотвратить наезд на электровелосипед, с экспертной точки зрения, не имеет технического смысла. При заданных и принятых исходных данных, водитель электровелосипеда не располагал технической возможностью избежать рассматриваемого ДТП путем применения экстренного торможения с заданного момента возникновения.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм РФ, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, которые оцениваются судом в соответствии с требованиями , УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализом вышеизложенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований ПДД РФ (п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ «дорожная разметка и ее характеристики»), повлекшие за собой столкновение с электровелосипедом, которым управлял потерпевший Сайдуллаев, повлекшее причинение последнему телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью.

Доверяя выводам судебно-медицинских экспертов, исследованных судом, суд находит установленным наличие прямой причинно-следственной связи между фактическими действиями подсудимого и допущенными им нарушениями ПДД РФ, причинением в результате ДТП потерпевшему Сайдуллаеву указанных выше телесных повреждений.

При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание данные о фактическом состоянии дорожного полотна, погодных условий, обзорности дороги для водителя, технического состояния управляемого им транспортного средства, суд приходит к выводу, что фио при изложенных выше обстоятельствах был недостаточно внимателен, выбрал скорость движения, не позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не убедился в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения.

Рассматривая доводы защиты о недопустимости положенного в основу настоящего приговора заключения эксперта № 12/17-227 от 05 февраля 2025 года, необходимо отметить следующее.

Так, производство судебной экспертизы назначено надлежащим должностным лицом, поручено экспертам, которым разъяснены права и уголовная ответственность по УПК РФ, экспертное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям УПК РФ. Нарушений РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается. Выводы экспертов являются научно-обоснованными, не содержат противоречий, представляются ясными и понятными, а данные экспертизы согласуются с иными исследованными судом доказательствами; заинтересованность экспертов в результатах проведенной экспертизы не установлена.

Таким образом, каких-либо оснований не доверять сделанным экспертами выводам не имеется; само по себе несогласие стороны защиты с заключением экспертов не является основанием для признания данного доказательства недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений определяется судом на основании совокупности доказательств, с учетом приведенного выше заключения эксперта № 2424205184 от 14 ноября 2024 года, согласно выводам которого полученные Сайдуллаевым телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Судом достоверно установлено, что дорожная обстановка, условия видимости и установленные надлежащим образом дорожные знаки, сигналы светофора, позволяли водителю фио правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом фио ничто не препятствовало выполнять требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ «дорожная разметка и ее характеристики», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении фио наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи.

Так, фио имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, гражданскую супругу, сестру, являющуюся инвалидом 1-й группы, предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба (в размере сумма), и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, также учитывая тот факт, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени опасности допущенного нарушения Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначения фио дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.

Возложить на фио следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания после 23 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, помещенный на специализированную стоянку УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, по вступлении приговора в законную силу выдать законному владельцу по принадлежности; электровелосипед «АИМИКО М1 (AIMIKO M1)», выданный на ответственное хранение по принадлежности фиоу., по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу по принадлежности; DVD-R диск с видеофайлами ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.С. Короткова