Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-6318/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитников – адвокатов фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционная жалоба защитника фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года, которым

фио, паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г»» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего сумма месяц 13 суток, то есть до 04 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалоба, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2024 года в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

04 октября 2024 года фио задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

05 октября 2024 года Перовским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлялся Измайловским районным судом адрес последний раз 13 декабря 2024 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 4 марта.

18 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио и фио, которое соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 04 октября 2024 года.

18 февраля 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – руководителем ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 4 апреля 2025 года.

19 февраля 2025 года постановление Измайловского районного суда адрес изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 13 суток, то есть до 04 марта 2025 года.

Следователь СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 13 суток, то есть до 04 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не были учтены существенные обстоятельства, повлиявшие на вывод суда, а выводы, изложенные в постановлении суда, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Полагает, что суд не учел, что фио готова являться по первому вызову следователя на следственные действия совместно с защитником, а также в суд на судебные заседания; не намерена продолжать заниматься какой-либо преступной деятельностью, оказывать какое-либо воздействие на свидетелей или иных участников уголовного процесса; ранее не судима; является гражданкой РФ, личность фио органами предварительного следствия установлена в полном объеме. Обвинение фио в совершении особо тяжкого преступления, в соответствии с действующим уголовно-процессуальному закону не является основанием для применения более строгой меры пресечения, при наличии более мягкой меры пресечения. Полагает, что материалы, предоставленные следователем в суд в обоснование ходатайства, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании обвиняемая фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Прокурор фио возражал против отмены или изменения постановления суда по доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда – законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного фио обвинения в совершении умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данных о личности обвиняемой фио, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, отсутствие постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой фио, под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио, заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, оценку добытых в результате процесса доказывания сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого фио, преступного деяния, данные о личности обвиняемой, не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест либо залог о чем просил адвокат в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения фио и её явки к следователю и в суд.

С учетом периода, числа и содержания выполненных и планируемых к выполнению следственных и процессуальных действий оснований для вывода о неэффективной организации предварительного расследования не имеется.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, в представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий