Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-37/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 апреля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по адрес, выразившегося в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению о преступлении, и обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Вместе с тем, в судебное заседание явился представитель заявителя фио, который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению фио по факту возможных противоправных действий со стороны ООО «Автохаус» неоднократно принимались процессуальные решения в порядке , УПК РФ, в частности, после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2024 года постановлением зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес от 20 января 2025 года, получены письменные объяснения свидетелей фио, фио, фио, иные сведения, на основании чего начальником ОУР ОМВД России по адрес 06 февраля 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем заявитель уведомлена в тот же день. Указанное постановление отменено постановлением зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес 10 февраля 2025 года, после чего постановлением начальника ОУР ОМВД России по адрес от 19 февраля 2025 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем заявитель также извещена. Постановлением зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес от 26 февраля 2025 года указанное постановление отменено, после чего получены письменные объяснения представителя ООО «Автодин-Кама» фио, истребованы дополнительные документы относительно судьбы автомобиля марки «Джили Кулрей», на основании чего начальником ОУР ОМВД России по адрес 21 марта 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, на основании исследованных документов судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии бездействия со стороны сотрудников ОМВД России по адрес по проведению процессуальной проверки изложенных заявителем фактов. Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова