Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 306 района

Северное Измайлово адрес, исполняющий

обязанности мирового судьи судебного участка

№ 446 адрес

фио

№ 11-0052/2025

УИД 77MS0449-01-2024-000387-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 10 апреля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шичанина ... на решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 21 августа 2024 года по гражданскому делу № 02-1877/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шичанину ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Шичанину С.А., ссылаясь на то, что ответчик заключил с истцом договор банковского обслуживания карты № 50918938, однако допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также плат, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма Исходя из изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шичанин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 21 августа 2024 года постановлено: исковые требования адрес Стандарт» к Шичанину ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Шичанина ... (паспортные данные.........) в пользу адрес Стандарт» (ОГРН 1027739210630) задолженность по договору № 50918938 от 12.07.2006 о предоставлении и обслуживании карты в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчиком Шичаниным С.А. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор № 50918938 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Шичанину С.А., а Шичанин С.А. получил карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемых банком.

Для проведения расчетов и учета операций по карте фио банком в рамках заключенного договора 12 июля 2006г был открыт счет № 40817810400933916526.

Заключенный между Банком и Шичаниным С.А. договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт (далее - «Условия») и Тарифный план (далее - «Тариф»).

При этом, Банком был открыт Шичанину С.А. счет, выпущена и выдана / банковская карта, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств Шичаниным С.А. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом, Шичанин С.А., обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты и тарифов банка, с которым Шичанин С.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифах и расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения Шичанину С.А., содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Шичанин С.А. обратился в АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении банковской карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения будут являться действия Банка по открытию им счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Указанная сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Однако Шичанин С.А. нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте.

Шичанину С.А. выставлялся заключительный счет-выписка от 13 мая 2017 года с требованием полной уплаты задолженности по договору в срок до 12 июня 2017 года, но задолженность Шичаниным С.А. погашена не была.

22 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору №509189398 от 12 июля 2006 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Определением от 11 февраля 2022 года мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес судебный приказ от 24 февраля 2022 года по делу2- 1267/2022 о взыскании с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору №509189398 от 12 июля 2006 в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма отменен в связи с поступившими от фио возражениями.

Согласно представленных истцом материалов, выписки по счету, заключительного счета-выписки и расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет в общей сумме сумма, из которых: сумма основного долга — сумма, проценты за пользование кредитом — сумма, плата за пропуск минимального платежа — сумма

Разрешая заявленные исковые требования, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, па потому данное заявление не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 21 августа 2024 года по гражданскому делу № 02-1877/2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шичанина ... – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина