Определение суда апелляционной инстанции

...

...

...

...

...

...

...

...

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: фио Дело № 10-11891/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 26 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

судей Туманиной С.В. и Салькова А.О.,

при помощнике судьи Кульбякине П.В.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

защитника – адвоката Платонова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Жидкова И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Платонова В.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года, которым

ЖИДКОВ И..., ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жидкову И. Н. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Жидков И. Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания Жидкова И. Н. в период с 11 января 2025 года по 12 января 2025 года и содержания под стражей с 03 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания Жидкова И. Н. под домашним арестом в период с 13 января 2025 года по 02 апреля 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Туманиной С.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Платонова В.В., осужденного Жидкова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жидков И. Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Жидков И.Н. частично признал вину в совершении инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Платонов В.В. выражает несогласие с принятым судом решением. Считает, что приговор суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ. По мнению автора жалобы, вывод суда о наличии у Жидкова И.Н. умысла на сбыт наркотического средства является необоснованным, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговор не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности Жидкова И.Н. Указывает, что Жидков И.Н. свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не признал, при этом признал вину в совершении незаконного хранения наркотического средства, из показаний свидетелей следует, что он не совершал каких-либо активных действий, направленных на обустройство закладок для незаконного сбыта наркотического средства, приведенные письменные доказательства в приговоре на стр. 7-8 (протокол осмотра места происшествия , протокол личного досмотра, справка об исследовании, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов) не указывают каким-либо образом на совершение им действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства. Между тем, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного некритического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт наркотического средства. Считает, что вывод суда о том, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине Жидкова И.Н. в совершении инкриминируемого деяния, является необоснованным и неподтвержденным. Обращает внимание, что доказательств, которые бы опровергали показания Жидкова И.Н. в ходе разбирательства, стороной обвинения не представлено. Отмечает, что указание суда на установление в судебном заседании обстоятельства конспиративных, скрытых от посторонних лиц действий подсудимого непосредственно перед его задержанием сотрудниками полиции, является необоснованным и недоказанным. В ходе судебного заседания Жидков И.Н. пояснил, что перечисление денежных средств в приложении ... связано с выводом им денежных средств из онлайн-казино, доказательств, опровергающих его показания, в ходе судебного разбирательства не представлено. Отмечает, что судом также не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Жидкова И.Н.

Просит приговор суда отменить и признать виновным Жидкова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование вины осужденного Жидкова И.Н. в совершении преступления судом приведены следующие доказательства:

- показаниями свидетеля- сотрудника полиции фио данные в ходе предварительного расследования о том, что 11 января 2025 года сотрудниками 2 ОБП МОВО по адрес задержан гражданин, подозреваемый в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Приехав в составе СОГ на место происшествия, им (фио) было принято решение провести осмотр места, на котором был задержан Жидков, расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра следов и предметов, имеющих значение для дела, обнаружено не было, ничего не изымалось;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио данные в ходе предварительного расследования в том числе в ходе очной ставки с Жидковым, согласно которым 11 января 2025 года в составе дежурной СОГ прибыл по адресу: адрес, где сотрудниками 2 ОБП МОВО по адрес задержан Жидков, в ходе личного досмотра которого в левом наружном кармане куртки, надетой на Жидкове, было обнаружено 5 свертков с неизвестным веществом внутри; в правом наружном кармане куртки, надетой на Жидкове, обнаружен 1 сверток с неизвестным веществом внутри. Обнаруженные им (фио) 6 свертков были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и скреплен подписями участвующих лиц. Далее, в левом боковом кармане штанов, надетых на Жидкове, им (фио) был обнаружен мобильный телефон марки ..., изъятый и упакованный в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен и скреплен подписями участвующих лиц. После чего, им (фио) был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в последующем расписались, замечаний ни у кого не последовало;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции фио и фио, данными в ходе предварительного расследования согласно которым, что 11 января 2025 года примерно в 19 час. 40 мин., находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, ими был замечен неизвестный молодой человек славянской внешности, который при виде их стал заметно нервничать, поменял направление движения. В связи с этим, они решили проверить его документы с целью установления личности. Подъехав к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили данного гражданина предъявить документы, удостоверяющие его личность. На их требование мужчина передал паспорт гражданина РФ на имя Жидкова. Они спросили, имеет ли он при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что Жидков ответил, что при себе имеет свертки с наркотическим средствами, в связи с чем ими было принято решение задержать Жидкова, на место задержания была вызвана СОГ;

- показаниями свидетелей фио и фио данными в ходе предварительного расследования согласно которым 11 января 2025 года в вечернее время суток по адресу: адрес, принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. А также в ходе личного досмотра Жидкова, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на Жидкове, было обнаружено 5 свертков с неизвестным веществом внутри, из правого наружного кармана куртки, надетой на Жидкове, - 1 сверток с неизвестным веществом внутри. Обнаруженные 6 свертков изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен и скреплен подписями участвующих лиц. Далее, из левого бокового кармана штанов, надетых на Жидкове, обнаружен мобильный телефон марки ..., изъятый сотрудником полиции и упакованный в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний ни у кого не последовало.

А также письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2025 года, согласно которому по адресу: адрес, в период времени с 21 час. 50 мин. по 22 час. 15 мин. с участием Жидкова осмотрен участок местности, на котором последний задержан сотрудниками полиции (л.д. 8-11);

- протоколом личного досмотра Жидкова, проведенного 11 января 2025 года в период времени с 22 час. 20 мин. по 22 час. 30 мин. по адресу: адрес, в ходе которого у Жидкова обнаружено и изъято: их левого наружного кармана куртки, надетой на Жидкове, обнаружено 5 свертков с веществом внутри, из правого наружного кармана куртки, надетой на Жидкове, обнаружен 1 сверток с веществом внутри, из левого бокового кармана штанов, надетых на Жидкове, обнаружен мобильный телефон марки .... Изъятые 6 свертков содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д. 14);

- справкой об исследовании № 12/14-162 от 12 января 2025 года, согласно которой вещества общей массой 1,44 г (0,44 г, 0,51 г и 0,49 г) из трех пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Жидкова по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,01 г от каждого исследуемого вещества (л.д. 18);

- заключением эксперта № 2/50 от 26 января 2025 года, согласно которому вещества общей массой 2,91 г [0,51 г, 0,47 г, 0,52 г, 0,43 г, 0,50 г и 0,48 г] из шести пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Жидкова, содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Первоначально, общая масса веществ из трех пакетов составляла: 1, 44 г (0,44 г, 0,51 г, 0,49г), согласно справке об исследовании № и12/14-162 от 12.01.2025. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г от каждого вещества из трех пакетов (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен: сейф-пакет № 00008293 с веществами из 6 пакетов, изъятыми в ходе личного досмотра Жидкова, проведенного 11 января 2025 года в период времени с 22 час. 20 мин. по 22 час. 30 мин. по адресу: адрес, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки Аpple «iPhone 13 Pro» (Эппл ...), изъятый в ходе личного досмотра Жидкова, проведенного 11 января 2025 года в период времени с 22 час. 20 мин. по 22 час. 30 мин. по адресу: адрес, в котором содержится информация, имеющая значения для расследования уголовного дела (л.д. 124-131).

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного.

Вышеизложенные показания свидетелей по фактическим обстоятельствам дела суд нашел объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Таким образом, на основании доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности обнаруженных при личном досмотре Жидкова И.Н. свертков с наркотическим средством именно осужденному. Оснований подвергать сомнению данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал установленной вину Жидкова И.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационной сети « Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о юридической оценке действий Жидкова И.Н. согласиться нельзя.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как усматривается из приговора, суд не привел в нем сведений, подтверждающих причастность осужденного к покушению на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия находит, что установленные судом фактические обстоятельства преступления, за которое осужден Жидков И.Н., не свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконной сбыт наркотических средств, поскольку такие выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая Жидкова И.Н. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд мотивировал свое решение расфасовкой изъятого у Жидкова И.Н. наркотического средства общей массой 2,94 гр. в отдельные пакеты, его конспиративные, скрытые действия, предшествовавшие задержанию, а также наличие в телефоне, изъятом у последнего сведений о поступлении денежных средств от неустановленных источников.

Между тем, в приговоре не имеется какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что Жидкова И.Н. был замечен и подозревался в покушении на незаконный сбыт запрещенных к обороту наркотических средств. Сотрудники полиции фио и фио, допрошенные в качестве свидетелей, не сообщали о наличии у них какой - либо оперативной информации о подозрении в причастности Жидкова И.Н. к незаконному обороту наркотических средств, а также не сообщали о факте фиксации действий Жидкова И.Н., направленных на организацию тайников – закладок или иных действиях направленных на сбыт наркотических средств. По поводу обнаруженных в его телефоне сведениях о поступлении двух денежных переводов в приложении «...», сам обвиняемый пояснил, что данные платежи связаны с выводом денежных средств из онлайн - казино. Данная версия обвиняемого стороной обвинения опровергнута не была.

Сам по себе факт обнаруженного у Жидкова И.Н. 6 свертков с веществами, общей массой 2,94 г (0,51 г, 0,47 г, 0,52 г, 0,44 г, 0,51 г и 0,49 г), которые, в соответствии с заключением эксперта 2/50 от 26 января 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт указанного наркотического средства. Что же касается указания на расфасовку наркотического средства, на который ссылается суд, без совокупности других доказательств, этих данных, по мнению судебной коллегии, недостаточно для вывода о доказанности умысла Жидкова И.Н. на покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Каких-либо иных доказательств того, что Жидков И.Н. совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.

Таким образом, судебная коллегия, исходя из анализа всех доказательств, полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о квалификации действий осужденного Жидкова И.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Жидкова И.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении осужденному наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также волонтерскую деятельность, состояние здоровья Жидкова И.Н., а также его родственников, оказание им помощи родным и близким, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание подсудимым активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подлежащие учету при назначении наказания, приняты во внимание судебной коллегией.

Отягчающих наказание, судебной коллегией, как и судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований ст. ст. 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ судебная коллегия считает необходимым назначить Жидкову И.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Жидкова И.Н. оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2025 года в отношении Жидкова И... изменить.

Переквалифицировать действия Жидкова И.Н. с , УК РФ на УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания Жидкова И... в период с 11 января 2025 года по 12 января 2025 года и содержания под стражей с 03 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу (26 июня 2025 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания Жидкова И... под домашним арестом в период с 13 января 2025 года по 02 апреля 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Жидкова И... оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья