Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2025-002824-33

Дело № 2а-345/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Орехова Валерия Ивановича к старшему судебному приставу – начальнику отделения Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орехов В.И. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику отделения Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что он обратился в Измайловское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Таганским районным судом адрес. Исполнительный лист с заявлением доставлены адресату, однако в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием для обращения с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, однако в его адрес поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. На повторную жалобу, адресованную в ГУФССП России по адрес, административный истец получил формальный ответ информационного характера. По состоянию на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд. Считая свои права нарушенными, ИП Орехов В.И. просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия решения по поступившему исполнительному документу;

- в случае удовлетворения административного иска указать на необходимость старшему судебному приставу Измайловского РОСП в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения, приняв незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа;

- в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению путем обращения в Таганский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по делу №2-506/2011. Кроме того, просит взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением судьи от 24.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим

образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Киселёв В.А. (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный ответчик Измайловское РОСП представил письменные возражения, из которых следует, что оно заявленные требования не признает, просит в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном виде.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административное дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий () органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что старший судебный пристав, в том числе возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Закона об исполнительном производстве сроки.

В то же время неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе копией материала исполнительного производства, что во исполнение заочного решения Таганского районного суда адрес от 01.03.2011 по делу №2-506-11 указанным судом 27.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №029463895.

Из искового заявления следует, что исполнительный лист ФС №029463895 о взыскании с фио задолженности, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен Ореховым В.И. в Измайловское РОСП 14.08.2024, юридически значимая корреспонденция получена адресатом 19.08.2024 согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 80088499876357).

В связи с тем, что в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, представитель административного истца 11.12.2024 обратилась с жалобой о нарушении срока возбуждения исполнительного производства на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес.

На данное обращение поступил ответ от 09.01.2025 об отказе в подтверждении полномочий. На повторную жалобу, адресованную в ГУФССП России по адрес, административный истец получил формальный ответ информационного характера.

В то же время из возражений административного ответчика и копии материала исполнительного производства следует, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС №029463895, выданный Таганским районным судом адрес о взыскании с фио в пользу Орехова Валерия Ивановича задолженности (с учетом определения Таганского районного суда адрес от 01.08.2019 о замене стороны на стадии исполнения решения), зарегистрирован с заявлением о возбуждении исполнительного производства канцелярией Измайловского РОСП 29.04.2025.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю фио, которой 06.05.2025 возбуждено исполнительное производство №149993/25/77022-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности в пользу фио. Копия постановления №77022/25/794301 о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, в том числе взыскателю в форме электронного документа через личный кабинет ЕПГУ.

Из возражений административного ответчика следует, что поступивший исполнительный документ был своевременно передан для регистрации старшему специалисту 2 разряда Измайловского РОСП фио

Начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП фио по жалобе административного истца проведена проверка сроков регистрации вышеназванного исполнительного документа. В связи с увольнением старшего специалиста фио привлечь его к дисциплинарной ответственности не представилось возможным.

В настоящее время исполнительное производство №149993/25/77022-ИП не окончено, находится в статусе исполнения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в срок, установленный ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех рабочих дней со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Однако нарушен срок, предусмотренный ч.7 ст.30 вышеназванного Федерального закона, не являющийся пресекательным. Как указано выше, по данному факту начальником отделения – страшим судебным приставом Измайловского РОСП проведена проверка.

Поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем до рассмотрения настоящего спора по существу, то бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Также суд не усматривает незаконного бездействия начальника Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, так как жалоба административного истца рассмотрена по существу, по ней проведена служебная проверка.

Оснований для удовлетворения иска в части возложения на административного ответчика обязанности обратиться в Таганский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку исполнительный документ не утрачен.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая незаконность бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за сроками регистрации поступающей корреспонденции, суд отмечает, что административным истцом не приведено доказательств того, что оспариваемое им бездействие должностных лиц Измайловского РОСП и ГУФССП России по адрес привело к нарушению его прав и законных интересов, а также, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав административного истца.

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, и что избранный способ защиты соответствует такому праву и направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Принимая во внимание, что на дату принятия судом решения по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №029463895, выданного Таганским районным судом адрес, начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП рассмотрена жалоба фио, следует прийти к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Так как суд выносит решение об отказе в иске, государственная пошлина в соответствии со ст.111 КАС РФ присуждению в пользу истца с ответчика ГУФССП России по адрес не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу – начальнику отделения Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение индивидуальному предпринимателю Орехову Валерию Ивановичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Романова