Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №303

адрес

фио

УИД 77MS0303-01-2025-000208-42

Дело № 12-527/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 апреля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя фио на постановление №5-79/2025 мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Погосян Анжелы Эдвардовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 14 февраля 2025 года, Погосян Анжела Эдвардовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель фио просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес незаконным.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд, не просила об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело по жалобе в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 14 февраля 2025 года, Погосян Анжела Эдвардовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, устанавливающей, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным , влечет административное наказание.

В силу КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , , и этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного кодекса.

Как следует из обжалованного судебного акта, заявитель привлечена к административной ответственности на основании указанного кодекса за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере сумма, наложенного постановлением должностного лица ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14.

Как следует из обжалованного судебного акта, мировым судьей установлено, что 20 сентября 2024 года согласно постановлению о наложении штрафа № 0355431010124092001059630 Погосян А.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Постановление Погосян А.Э. в установленные сроки не обжаловала, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки заявлено не было, постановление вступило в законную силу 6 октября 2024 года. Штраф в установленные законодателем сроки уплачен не был.

При этом мировой судья ссылается на доказательства, подтверждающие вину лица привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно:

- на протокол об административном правонарушении от 19 января 2025 года, согласно которому Погосян А.Э. не уплатила административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ;

- на постановление № 0355431010124092001059630 от 20 сентября 2024 года, согласно которому Погосян А.Э. привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

При этом мировым судьей в фабуле установочной части постановления не указан Кодекс или закон субъекта Российской Федерации, на основании которого предусмотрена административная ответственность по п. 2 ст. 8.14.

Вместе с тем, и протокол об АП и реквизиты постановления № 0355431010124092001059630 от 20 сентября 2024 года содержат сведения о привлечении Погосян А.Э. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ (л.д.1,2).

Между тем ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до сумма прописью.

В нарушение КоАП РФ мировой судья дело в полном объеме не рассмотрел. Противоречия в материалах дела не устранены.

При таких обстоятельствах мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Погосян Анжелы Эдвардовны подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 303 адрес.

При новом рассмотрении материала мировому судье следует учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, при их наличии, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Погосян Анжелы Эдвардовны - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 303 адрес, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья В.А. Романова