Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №303

адрес

адрес

фио

№12-529/2025

УИД 50MS0226-01-2024-004728-49

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио – Щегловой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес Дагуева АВ., и.о. мирового судьи судебного участка №305 адрес, от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зиновьева Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №303 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №305 адрес,от 30 января 2025 года (резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Зиновьев М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление защитником по доверенности фио – Щегловой Т.В. подана жалоба, в которой она просит об отмене вышеназванного постановления, прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, в том числе, на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Заявитель Зиновьев М.Ю. и его защитник в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд, о причине неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся заявителя и его защитника, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 16 августа 2024 года в 00 часов 25 минут водитель Зиновьев Михаил Юрьевич на 60 км + 700 метров адрес, управлял транспортным средством Шевроле ланос, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 50АР387698 об административном правонарушении от 16.08.2024, протоколе 50ЕВ542107 об отстранении ТС от 16.08.2024, акте 50АА412529 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2024 с приложенными к нему результатами теста дыхания на бумажном носителе, объяснениями понятых фио и фио, просмотренной с участием защитника видеозаписью на СД диске.

Согласно просмотренной с участием защитника видеозаписью на СД диске права по ст.ст.25.7, 25.6 КоАП РФ понятым были разъяснены, также понятым была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а после этого, самому Зиновьеву М.Ю. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, также из видеозаписи следует, что Зиновьев М.Ю. в присутствии двух понятых был отстранен от управления т/с, после чего в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился его пройти. Инспектором ГИБДД была вскрыта целостная упаковка, из которой была извлечена трубка и вставлена в прибор. После чего, Зиновьев М.Ю. произвел дыхание в прибор. Сотрудником ГИБДД оглашены показания прибора 0,788 мг/л. с результатами теста Зиновьев М.Ю. согласился. Все данные действия имели место в присутствии двух понятых. Каких-либо возражений от фио не поступало.

Письменные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения сотрудником полиции, нарушения требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они правомерно приняты мировым судьей и обоснованно положены в основу постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении указанных выше документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Проверяя законность процедуры направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прихожу к выводу о том, что оно (направление) осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

Техническое средство измерения PRO-100 touch-k, номер прибора 901783 прошло поверку, поверка действительна на дату медицинского освидетельствования, о чем в Акте медицинского освидетельствования имеется соответствующая информация.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зиновьеву М.Ю. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых фио и фио, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Сведения о понятых, их подписи имеются в протоколах применения обеспечительных мер, данные понятые зафиксированы на видеозаписи, права им, как и Зиновьеву М.Ю., были разъяснены.

Несогласия с указанными документами Зиновьев М.Ю. не выразил, замечаний на него не поступало.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что права Зиновьеву М.Ю. не разъяснялись, копии протоколов не вручались, аналогичны по своему содержанию доводам защитника при рассмотрении дела мировым судьей, не содержат новых аргументов, которые не были бы рассмотрены и проверены мировым судьей, и им не была бы дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам защитника, Инспектором ГИБДД была вскрыта целостная упаковка, из которой была извлечена трубка и вставлена в прибор. После чего, Зиновьев М.Ю. произвел дыхание в прибор. Сотрудником ГИБДД оглашены показания прибора 0,788 мг/л. с результатами теста Зиновьев М.Ю. согласился. Все данные действия имели место в присутствии двух понятых. Каких-либо возражений от фио не поступало. Все данные обстоятельства зафиксированы на просмотренной видеозаписи (л.д.56). Понятые и Зиновьев М.Ю. подписали Акт и чек на бумажном носителе с показаниями прибора без замечаний и возражений, то есть понятые зафиксировали показания прибора.

То обстоятельство, что данная мировым судьей оценка представленных доказательств не совпадает с позицией фио и его защитника, не свидетельствует о нарушении мировым судьей и должностным лицом Госавтоинспекции требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу заявителя по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления с прекращением производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №305 адрес, от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зиновьева Михаила Юрьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Щегловой Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова