Мотивированное решение

Дело № 2-3903/2025

УИД 77RS0010-02-2025-002847-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3903/2025 по иску фио фио к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мороз В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ЭДЭКС», просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере сумма, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход государства сумму государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2024 года между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор-оферта. Во исполнение обязательств по договору-оферты истцом была оплачена сумма сумма, путем взятия кредита (заключен договор № 5561233589) в адрес, за оказание платных образовательных услуг, денежные средства поступили на счет ООО «ЭДЕКС», чем свидетельствует кассовый чек.

Истец поясняет, что 18 сентября 2024 года получил запрет от врачей на дистанционное обучение из-за проблем со зрением. Он сразу же сообщил об этом кураторам университета. Истец потребовал приостановить доступ к обучению до расторжения договора. Позже истец хотел расторгнуть договор и вернуть деньги, чтобы погасить кредит в банке.

Таким образом еще до начала обучения истцом было принято решение в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем неоднократно сообщал посредством направления сообщений с 18 сентября 2024 года на эл.адрес [email protected], которые игнорируются специалистами отдела возврата денежных средств. Кроме того, истец осознал то, что не нуждается в данных образовательных услугах, так как почувствовал себя юридически незащищенным, поскольку отсутствовала надлежащая договорная база по обучению, поэтому решил в одностороннем порядке расторгнуть «Договор»/«Оферту».

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответчик данную претензию не удовлетворил.

Истец Мороз В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчик «ЭДЭКС» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 п. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что для прохождения обучения между истцом Мороз В.А. и ответчиком ООО «ЭДЭКС» 16 сентября 2024 года был заключен договор на оказание услуг на условиях оферты в редакции от 06 сентября 2024 года, размещенный на электронной платформе. Договором предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/ обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.

Оплата курса в размере сумма произведена Мороз В.А. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №17513/приход от 16 сентября 2024 года.

Как пояснил истец, 18 сентября 2024г. после получения от врачей запрета дистанционного обучения посредством компьютерных технологий в связи с заболеванием глаз, он потребовал от кураторов приостановить предоставление доступа к обучению до расторжения договора, расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства. Указанные доводы ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

16.01.2025 истец получил от ответчика гарантийное письмо о перечислении ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента заключения и в период действия договор (оферта) перечисление денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен для оплаты образовательных услуг; перечисление будет осуществляться на кредитный счет, в рамках кредитного договора.

Согласно п. 10.3.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках договора.

Разделом 11 договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. При расторжении договора, в срок, 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.

24.01.2025 истец направил ответчику заявление с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, тем самым отказался от договора в одностороннем порядке.

13.02.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата денежных средств по указанным в претензии реквизитам.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 28 Закона) (далее – Закон о защите прав потребителей).

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец воспользовался своим правом, предоставленным договором и законом, на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено.

Суд на основании представленных доказательств, учитывая право истца на односторонний отказ от договора, приходит к выводу о том, что услуги истцу по договору на оказание услуг оказаны не были, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено, заключенный между сторонами договор является расторгнутым истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, с ООО «ЭДЭКС» в пользу Мороз В.А. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору от 16.09.2024 в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма

Между тем, договор, заключенный сторонами расторгнут, поэтому оснований для взыскания неустойки, основанной на положениях п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик уклоняется от выполнения обязательства по возврату оплаченных по договору денежных средств после расторжения договора, необоснованно удерживая данные денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 (18.09.2024 + 10 дней) по 18.02.2025 в размере сумма Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, и права истца, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной суммы суд отказывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, из расчета: (140 332,50 + 5 000 + 11 375,44) * 50%.

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом при подаче иска, учитывая, что данные расходы были необходимы для истца, связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основание изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ОГРН 1231600039780) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2024 года по 18 февраля 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ОГРН 1231600039780) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

Судья фио