Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2025-002439-24

3/12-29/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

заявителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес Измайлов адрес и Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес,

установил:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) начальника ОМВД России по адрес фио и руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио по материалу КУСП №14253 от 03.11.2024 года (КУСП 16485 от 18 декабря 2024 года), выразившиеся в не проведении должным образом процессуальной проверки по его заявлению, а также обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения.

Заинтересованные лица ОМВД России по адрес и Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявитель фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, кроме того отказался от части требований в части признания бездействия должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, поскольку по мнению заявителя в из действиях бездействия не имеется, поскольку материал проверки был утерян именно должностными лицами ОМВД Росси по адрес.

Помощник прокурора в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, положения ст. 125 УПК РФ обязывают суд выяснять, не было ли принято ранее решение по такой жалобе, и в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проверки суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, либо, в случае если данные обстоятельства станут известны при рассмотрении жалобы – постановление о прекращении производства по жалобе.

Так, доводы фио изложенные в жалобе о бездействии должностных лиц ОМВД России по адрес при проведении проверки по его заявлению о преступлении (КУСП №14253 от 3 ноября 2024 года, КУСП №16485 от 18 декабря 2024 года) являлись предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ 19 декабря 2024 года Измайловским районным судом адрес по существу и по итогам ее рассмотрения вынесено соответствующее постановление, которое вступило в законную силу 29 января 2025 года. Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2025 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2025 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Аналогичные доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио 23 декабря 2024 года, то есть через четыре дня после того, как ему было отказано в удовлетворении аналогичной жалобы повторно являлись предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и 23 января 2025 года Измайловским районным судом адрес по существу и по итогам ее рассмотрения вынесено соответствующее постановление, которое вступило в законную силу 19 февраля 2025 года.

14 февраля 2025 года постановлением судьи Измайловского районного суда адрес прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования. Поскольку в судебном заседании установлено, что ранее 23 января 2025 года указанные заявителем довод в жалобе уже являлись предметом судебного контроля и по данной жалобы вынесено постановление. Стоит отметить, что данная жалоба подана также через четыре дня, то есть 27 января 2025 года после того, как судом было отказано в удовлетворении предыдущей жалобы 23 января 2025 года.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам №3/12-239/2024 (постановление от 19 декабря 2024 года) и 3/12-1/2025 (постановление от 23 января 2025 года), в ходе судебного заседания исследованы копии материала проверки (КУСП №14253 от 3 ноября 2024 года, КУСП №16485 от 18 декабря 2024 года) представленные на рассмотрения суда и содержащие документы за период с даты подачи заявления 3 ноября 2024 года по дату направления материала в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 27 декабря 2024 года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ранее судом уже неоднократно были вынесены постановления, в которых были исследованы и оценены доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОМВД России по адрес, аналогичные приведенным им в настоящей жалобе.

В части бездействия должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес жалоба не рассматривается в связи с отказом заявителя в судебном заседании от заявленных требований.

Между тем стоит также отметить, что указанные заявителем доводы о не проведении проверки по его заявлению в период с 27 декабря 2024 года по настоящее время также не образуют предмет судебного контроля.

Так согласно представленному материалу (КУСП №4521, 16485, 14253) 27 декабря 2024 года материал проверки (КУСП №14253 от 3 ноября 2024 года, КУСП №16485 от 18 декабря 2024 года) направлен в адрес Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для проведения проверки и принятия соответствующего процессуального решения. Однако, при направлении материал в другой следственный орган он был утерян и в адрес Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес не поступил, в связи с чем заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес, после установления факта утери материала было внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от 3 апреля 2025 года о восстановлении материала проверки, который был восстановлен только 8 апреля 2025 года, следовательно, в период с 27 декабря 2024 года по 8 апреля 2025 года материал проверки (КУСП №14253 от 3 ноября 2024 года, КУСП №16485 от 18 декабря 2024 года) в производстве какого-либо следственного органа не находился.

О том, что материал был направлен 27 декабря 2024 года из ОМВД России по адрес в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес и ими не получен должностным лицам указанных следственных органом стало известно только после очередного истребования данного материала Измайловским районным судом адрес, с вязи с чем считать, что за указанный период времени, должностными лицами допущено бездействие по факту проведения проверочных мероприятий, оснований, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степина