Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 298

адрес

фио

Гр.дело № 11-51/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика Русановой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 1 ноября 2024 года,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Русановой И.Р., мотивируя свои требования тем, что адрес и Русанова И.Р. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) по лицевому счету № 08838-077-70 является помещение по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истец отпускает, а ответчик потребляет электрическую энергию. Так за период с 01 ноября 2023 года по 30 апреля 2024 гола у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме сумма Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Представитель адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Русанова И.Р. в судебное заседание первой инстанции явилась, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица фио и Департамент городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес представитель истца по доверенности фио просит суд отменить указанное решение суда.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Русанова И.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Третьи лица фио, представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, Русанова И.Р. является нанимателем жилого помещения квартиры 77 по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5323-01/2012-0772064 от 24 апреля 2012 года.

Вместе с ней в квартире зарегистрирована ее дочь фио

Между адрес и Русановой И.Р. имеются договорные отношения по энергоснабжению абонента № 08838-077-70.

По договору энергоснабжения адрес обязалось подавать Русановой И.Р. через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления0 обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых из приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В квартире № 77, расположенной по адресу: адрес, зарегистрировано одно энергопринимающее устройство. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено электрической энергии за период с 01 ноября 2023 года по 30 апреля 2024 года 1 988 кВт.ч на общую сумму сумма

Из ответа на запрос суда первой инстанции адрес представило расчет задолженности за период с 10 мая 2012 года по 30 апреля 2024 года. Из расчета следует, что в период с 01 ноября 2023 года по 30 апреля 2024 года от Русановой И.Р. поступали платежи на сумму сумма от 22 ноября 2023 года, сумма от 24 декабря 2023 года, сумма от 25 января 2024 года, сумма от 21 февраля 2024 года, сумма от 19 марта 2024 года, сумма от 23 апреля 2024 года, а всего на сумму сумма

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 319,540, 678 ГК РФ, со ст.ст. 67,154 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61 ГПК РФ - суд первой инстанции посчитал, что с учетом платежных поручений, по которым ответчиком внесены денежные средства за период с ноября 2023 годапо апрель 2024 года в общей сумме сумма, а также наличие переплаты до 01 ноября 2023 годав сумме сумма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01 ноября 2023 года по 30 апреля 2024 года у ответчика отсутствует задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 1 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 298 адрес.

Судья В.А. Павлова