Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-002370-37

12-474/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 апреля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Шляховой Яны Игоревны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-474/2025 по жалобе заявителя Шляховой Яны Игоревны на постановление №18810577230710372679 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Шляховой Яны Игоревны, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 3 февраля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Шляховой Яны Игоревны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810577230710372679 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 июля 2023 года, Шляхова Яна Игоревна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 3 февраля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Шляховой Яны Игоревны, обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, Шляхова Яна Игоревна обратилась в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления и решения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в которой заявитель просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что заявитель не была извещена на рассмотрение жалобы 03.02.2025 в административном органе.

Заявитель Шляхова Яна Игоревна в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КРФоАП наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - КРФоАП, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 8 июня 2023 года, в 07 час. 16 минут, водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля ГОЛЬФ ПЛЮС регистрационный знак ТС, следуя по адрес., д. 29, двигалась по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КРФоАП.

При этом прибор фото фиксации КФВН ПДД «Стрелка-360»С, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марка автомобиля ГОЛЬФ ПЛЮС регистрационный знак ТС, имеет заводской номер S36001560721Z свидетельство о поверке №С-ГГЧ/13-07-2021/78816882 действительное до 04.07.2023 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шляховой Яны Игоревны, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 3 февраля 2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Шляховой Яны Игоревны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КРФоАП определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу , если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 3 февраля 2025 года, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя Шляховой Яны Игоревны.

При этом, приступая к рассмотрению жалобы, должностное лицо исходило из того, заявитель Шляхова Яна Игоревна надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Вместе с тем, административный материал, истребованный судом для проверки доводов жалобы, содержит подтверждение направления заявителю извещения о том, что 3 февраля 2025 года состоится рассмотрение вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в порядке главы 30 КРФоАП жалобы Шляховой Яны Игоревны на постановление должностного лица. Вместе с тем из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 14582704903243 следует, что извещение получено заявителем 4 февраля 2025 года.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 3 февраля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении жалобы Шляховой Яны Игоревны должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КРФоАП на постановление по делу об административном правонарушении, а также дать надлежащую оценку доказательствам и доводам, представленным заявителем, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Шляховой Яны Игоревны удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 3 февраля 2025 года по жалобе на постановление №18810577230710372679 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Шляховой Яны Игоревны - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КРФоАП.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова