Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-11090/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 26 марта 2025 года, которым осужденному

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящему, зарегистрированному по адресу: адрес,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Бутырского районного суда адрес от 31 мая 2022 года.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника и осужденного, просивших постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, а также мнения прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бутырского районного суда адрес от 31 мая 2022 года фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговор суда вступил в законную силу 11 июня 2022 года.

Срок дополнительного наказания истекает 10 июня 2025 года.

Испытательный срок истекает 31 мая 2026 года.

Адвокат фио в интересах фио 20 февраля 2025 года обратилась в Измайловский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения по приговору Бутырского районного суда адрес от 31 мая 2022 года и снятия с фио судимости.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 26 марта 2025 года ходатайство адвоката фио в интересах фио оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с принятым решением, считает его необоснованным, несправедливым и незаконным, указывает, что фио в настоящее время отбыл 3 года испытательного срока, что составляет больше половины от всего испытательного срока, при этом нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, возложенные обязанности исполнял добросовестно, нарушений общественного порядка не совершал. За время прошедшего испытательного срока фио осознал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. Кроме того, фио страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом 2 группы, вследствие чего ему тяжело посещать уголовно-исполнительную инспекцию. Указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором суда, однако, считает, что действующим законодательством не требуется полное отбытие дополнительного наказания для решения вопроса об отмене условного осуждения. Отмечает, что судом не учтено, что фио имеет нерабочую группу инвалидности, страдает тяжкими заболеваниями, нуждается в медицинской помощи и уходе. Каких-либо данных, отрицательно характеризующих фио, не установлено и в постановлении не приведено. С учетом изложенного просит обжалуемое постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного фио, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, сведения о его состоянии здоровья, его поведении во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с фио, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о необходимости отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», отмена судом условного осуждения по основаниям, предусмотренным УК РФ, может быть осуществлена по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При рассмотрении данного вопроса в отношении условно осужденного, которому назначен дополнительный вид наказания и который до истечения испытательного срока своим поведением доказал исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, фио не отбыто, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с фио

Доводы защитника, высказанные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, о формальном подходе суда к рассмотрению ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости суд апелляционной инстанции считает надуманными, так как доводы стороны защиты, и доводы стороны обвинения нашли свою оценку в постановлении суда, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ошибочное указание суда на совершение фио «умышленного» преступления средней тяжести, поскольку установлено, что он совершил преступление по неосторожности, что на законность судебного решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Измайловского районного суда адрес от 26 марта 2025 года, которым осужденному фио, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Бутырского районного суда адрес от 31 мая 2022 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что преступление, совершенное фио, является умышленным.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: