ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу фио, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, в которой он просит признать незаконным бездействие Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, устранить допущенные нарушения.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель не приобщил к жалобе документов или их копий, подтверждающих, что он обращался в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением, в приобщенном талоне – уведомлении от 17.02.2025 года не содержится сведений о заявителе, кроме того, заявитель ссылается в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако не указывает кем оно вынесено, дату вынесения, не приобщил копии данного постановления, заявитель просит признать незаконным бездействие Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, однако не указывает в чем выразившееся бездействие он просит признать незаконным, так же заявитель не указывает в жалобе место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу фио, поданную в порядке в порядке ст.125 УПК РФ - возвратить фио

Разъяснить фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья А.Г. Седышев