Мотивированное решение

77RS0010-02-2025-002647-79

Дело № 2а-230/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фиоА,,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио, представившей доверенности, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-230/2025 по административному иску Леонтьева Михаила Романовича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату объединенному адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев М.Р. обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Военному комиссариату (объединенному) адрес об оспаривании решения, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что 19.12.2024 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве его на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, так как, по его мнению, административными ответчиками проигнорированы медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания – «дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника с левосторонним С-образным спондилолистезом 3го и 4го шейных позвонков, грыжами межпозвонковых дисков 3го – 7-го шейных позвонков, с болевым синдромом и незначительным нарушением функций», «циклотимия» относящихся, по утверждению административного истца, к заболеваниям, предусмотренным п. «Б» статьи 16 и п. «В» статьи 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Считая свое право на всестороннее исследование здоровья с целью установления категории годности к военной службе нарушенным, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 19.12.2024 о призыве на военную службу, возложить на ответчиков обязанность принять новое решение.

Административный истец Леонтьев М.Р. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (далее ОМПКгМ) фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков ФКУ «Военный комиссариат адрес», Военного комиссариата (Объединенного), адрес в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, суд рассматривает дело без участия неявившихся участников процесса, не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ

Выслушав представителя ответчика ОМПКгМ, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон №53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

В соответствии с п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положения о ВВЭ) освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

На основании п. 16 Положения о ВВЭ персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 18 Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» Приложения №1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 Приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 22 Положения о ВВЭ граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В силу п. 22(2) Положения о ВВЭ врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В судебном заседании установлено, что Леонтьев М.Р. состоял на воинском учете в Военном комиссариате (Объединенном) адрес.

Согласно приобщенным к материалам дела документам с 03.02.2025 Леонтьев М.Р. принят на воинский учет в Военный комиссариат адрес, городских адрес и Власиха адрес в связи со сменой постоянного места жительства.

Из личного дела призывника следует, что Леонтьев М.Р. проходил первое медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе 19.12.2024 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника.

Освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В ходе освидетельствования врачами-специалистами проведены изучение и оценка состояния здоровья и физического развития административного истца на день освидетельствования согласно абз.2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Врачом-хирургом оформлен лист медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015 N 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

Со слов административного истца врачом-хирургом внесены жалобы административного истца на «боли в шее, шейном отделе позвоночника при физических нагрузках».

В раздел «Анамнез» внесена запись «Считает себя больным с 2010 года, когда упал, ударился головой, проходил стационарное лечение. С тех пор беспокоят вышеперечисленные жалобы. Постоянно наблюдается у невролога в поликлинике по месту жительства. Направлен РВК с диагнозом Остеохондроз шейного отдела позвоночника, протрузии дисков 2-7 шейных позвонков. С образный сколиоз шейного отдела позвоночника. Осматривался неврологом. Стационарное лечение в ГКБ им Жадкевича в 2020г. В 2022гг. осматривался неврологом. Устанавливался диагноз остеохондроз позвоночника. Данных за корешковую симптоматику не выявлялось. Последнее обращение в медучреждение 28.03.2022г.».

По данным объективного осмотра «Шейный лордоз сохранен. Деформации позвоночника при визуальном осмотре не выявляется. Имеется слабая болезненность при пальпации остистых отростков и паравертебральных мышц на уровне от 2-го до 6-го шейных позвонков. Осевая нагрузка на позвоночник безболезненная. Движения в шейном отделе позвоночника в полном объеме. Движения в грудном, поясничном отделах позвоночника в полом объеме. Нарушения функций не выявлено».

В раздел результаты диагностических исследований внесены соответствующие данные рентгенографии шейного отдела позвоночника в двух проекциях с описанием имеющихся изменений и указанием, что аномалий развития не определяется. Заключение: Левосторонний с-образный сколиоз 1 степени, межпозвонковый остеохондроз 2 шейного отдела позвоночника».

С учетом анамнестических данных, объективного осмотра, с учетом данных электронной медицинской карты врач-хирург по совокупности имеющихся данных, пришел к заключению об освидетельствовании призывника по п. «д» ст.66 Расписания болезней: Болезни позвоночника и их последствия: д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

По состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.

Административный истец в ходе медицинского освидетельствования осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Сомнения в их пристрастности, тенденциозности, предвзятости, в непрофессионализме, в некомпетентности или в необъективности отсутствуют.

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения от 19.12.2024 врачебной комиссией была дана оценка всем имеющимся медицинским документам и жалобам административного истца. Административному истцу по заключению врачебной комиссии определена категория годности Б-3: годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, после определения категории годности в соответствии с требованиями п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Таким образом, при призыве административного истца на военную службу призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших административного истца в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Бездействие со стороны ответчика на которое ссылается административный истец, отсутствует.

Основания для освидетельствования административного истца по п. «в» ст. 66 Расписания болезней, на которую ссылается административный истец, у врачей-специалистов отсутствовали.

Согласно разъяснениям к статье 66 - к пункту «в» относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

- клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

- ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

- двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

- нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

- отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

- смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

- патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

- сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Совокупность клинических и рентгенологических признаков межпозвонкового остеохондроза у административного истца в ходе медицинского освидетельствования не установлена.

Основания для применения пункта «в» у медицинской комиссии объективно отсутствовали.

Лист медицинского освидетельствования врачом-психиатром не оформлялся в связи с отсутствием жалоб на момент осмотра, отсутствием данных о постановке истца на учет в психоневрологический диспансер, а также отсутствием медицинских документов, свидетельствующие о наличии психиатрического заболевания у административного истца.

Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 19.12.2024 административным истцом в порядке подчиненности в Призывную комиссию горда Москвы не обжаловано.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагноза, а также на результаты независимой медицинской экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные документы были учтены при медицинском освидетельствовании административного истца и позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Действующими нормами права предусмотрена исключительная компетенция медицинской комиссии призывной комиссии по определению состояния здоровья призывника, препятствующего прохождению военной службы.

Несогласие истца с заключением квалифицированных врачей-специалистов, а также, жалобы истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Суд считает необоснованными ссылки административного истца на иные судебные дела, в рамках которых им оспаривалась установленная категория годности в 2019 году. Суд не усматривает тождества предмета и оснований заявленных исковых требований, так как по настоящему административному делу оспаривается решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве фио на военную службу, принятое 19.12.2024.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения дела не было установлено факта нарушения закона в действиях ответчиков, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Леонтьева Михаила Романовича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату объединенному адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27.10.2025 г.

Судья В.А. Романова