Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-4839/2014 (13-537/2025)

УИД 77RS0010-02-2025-002432-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Цыпловой Ольги Павловны о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4839/2014 по иску ОАО Банк «Северный морской путь» к Филимоновой Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Цыплова О.П. обратилась в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4839/2014 по иску ОАО Банк «Северный морской путь» к Филимоновой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что является правопреемником должника по настоящему гражданскому делу, задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена. Сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Заявитель, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес 31 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Северный морской путь» к Филимоновой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу 24 февраля 2014 года.

Исполнительный лист ФС № 001873409 выдан взыскателю.

Определением суда от 29 августа 2024 года произведена замена взыскателя на ПАО «Промсязьбанк».

2 декабря 2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен договор уступки прав требования № 55355-12-24-13. На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Промсвязьбанк» переуступило ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» права требования к Филимоновой В.Д.

16 января 2025 года ООО ПКО «РусДолЪ-КВМ» уступило права требования новому кредитору Цыпловой О.П., согласно договору цессии № 1.

Переход права требования подтверждается копией договора уступки прав требований, копией реестра.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В результате заключения договоров уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве по кредитному договору, заключенному с Филимоновой В.Д. Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве – появление нового кредитора взамен первоначального.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям, размещённым на общедоступном сайте ФССП России, исполнительное производство № 5814/15/77022-ИП окончено 30 сентября 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с 1 октября 2022 года срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново, и на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением не истёк.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом срок для предъявления исполнительных листов к исполнению не истёк, суд считает возможным допустить замену выбывшей стороны его правопреемником – Цыпловой О.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Поскольку факт утраты исполнительного листа подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, постольку суд находит возможным удовлетворить заявленное требование о выдаче дубликата исполнительного листа, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Цыпловой Ольги Павловны о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4839/2014 по иску ОАО Банк «Северный морской путь» к Филимоновой Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-4839/2014 по иску ОАО Банк «Северный морской путь» к Филимоновой Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на Цыплову фио.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4839/2014 в соответствии с резолютивной частью решения суда

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио