Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2025-002414-02

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции М-2212/2025

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-20809/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Ипатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Афанасьевой С.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Афанасьевой Светланы Валентиновны к Афанасьеву Юрию Васильевичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева С.В. обратилась в суд с иском к Афанасьеву Ю.В. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что Измайловским районным судом адрес ранее рассмотрено гражданское дело № 2-1965/2022 по иску Афанасьевой Светланы Валентиновны к Афанасьеву Юрию Васильевичу, фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности.

Изучив настоящее исковое заявление Афанасьевой С.В., материалы гражданского дела № 2-1965/2022, решение суда от 16.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-1965/2022, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности требований настоящего искового заявления с требованиями, которые были ранее рассмотрены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска, то есть иска, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Из представленного материала усматривается, что решением Измайловского районного суда адрес от 16.03.2022 г. разрешен спор, имевший другой предмет и стороны.

Так, из решения суда следует, что предметом иска являлось требование о признании доли (7/24), принадлежащей Афанасьеву Ю.В., незначительной, а также признании доли (5/24), принадлежащей фио, незначительной.

Предметом заявленного иска является требование о признании ½ доли, принадлежащей Афанасьеву Ю.В., незначительной.

Данные требования ранее предметом судебной проверки не являлись.

Поскольку предмет ранее предъявленного и вновь предъявленного иска не тождественны, постольку судья необоснованно отказал в принятии искового заявления по основанию тождества исков.

С учетом изложенного, предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в принятии искового заявления Афанасьевой С.В. у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 330, 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Афанасьевой Светланы Валентиновны к Афанасьеву Юрию Васильевичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации в Измайловский суд адрес со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья