ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу адвоката фиоА в интересах фио и ООО «КВАНТ», в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фиоА в интересах фио и ООО «КВАНТ», в которой он просит признать бездействия зам. начальника 1-отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес фио, руководителя СУ по адрес ГУМВД России по адрес по материалам проверки КУСП 8584 от 27.02.2018 года, по заявлению фио, по факту мошенничества в отношении её имущества и имущества ООО «КВАНТ», в связи с не назначением экспертизы, не ознакомлением адвоката с заключением эксперта, введением суда и прокуратуры в заблуждение, невыполнением действий, незаконным.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель выдвигает требования в интересах фио и ООО «КВАНТ», однако приобщил к жалобе лишь ордер в котором указано на представление интересов только фио, документов или их корпий на представление интересов ООО «КВАНТ» к жалобе не приобщено, кроме того, заявитель не приобщил к жалобе документов или их копий, подтверждающих назначение по уголовному делу экспертизы, приобщенный заявителем талон уведомления №3 от 09.01.2025 года, не содержит сведений о том, кто подал заявление и о чём, заявитель не приобщил к жалобе документов или их копий, подтверждающих, что фио или ООО «КВАНТ» являются заявителями по указанному материалу, что подтверждается графой «Приложение», так же заявитель не указывает в жалобе место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

Что касается требований заявителя о признании бездействия должностных лиц, выразившегося путем введением суда и прокуратуры в заблуждение, невыполнением действий, то изложенные требования не являются предметом рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу адвоката фио в интересах фио и ООО «КВАНТ» - возвратить адвокату фио

Разъяснить адвокату фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья А.Г. Седышев