Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-456/2024 (13-558/2025)

УИД 77RS0010-02-2023-010621-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Лебедева Антона Андреевича по доверенности Барановой Ольги Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-456/2024 по иску Гапоненко Павла Валерьевича, Гапоненко Олеси Евгеньевны к Лебедеву Антону Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов и по встречному иску Лебедева Антона Андреевича к Гапоненко Павлу Валерьевичу, Гапоненко Олесе Евгеньевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Лебедева А.А. по доверенности Баранова О.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-456/2024 по иску Гапоненко П.В., Гапоненко О.Е. к Лебедеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов и по встречному иску фио к Гапоненко П.В., Гапоненко О.Е. о взыскании денежных средств, указывая, что в рамках настоящего гражданского дела Лебедевым А.А. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате услуг специалиста в размере сумма, а всего сумма Заявитель просит взыскать с Гапоненко П.В. и Гапоненко О.Е. в пользу фио судебные расходы по сумма с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. От Гапоненко О.Е. в материалы дела поступили письменные возражения на заявление, в которых указано, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется, а в случае, если суд придёт к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, Гапоненко О.Е. просила уменьшить эту сумму до разумных пределов, указывая на её чрезмерность.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Гапоненко П.В., Гапоненко О.Е. к Лебедеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказано, встречные исковые требования фио к Гапоненко П.В., Гапоненко О.Е. о взыскании денежных средств – удовлетворены, с Гапоненко П.В., Гапоненко О.Е. солидарно в пользу фио взысканы денежные средства в общей сумме сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года в части удовлетворения встречных исковых требований изменено, с Гапоненко П.В. и Гапоненко О.Е. солидарно в пользу фио взыскано сумма В остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменений.

В ходе рассмотрения дела по существу вопросы о распределении судебных издержек, понесённых сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не разрешались.

Заявитель подал в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов 19 февраля 2025 года, то есть в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает, что понес расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере сумма и расходы по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба в размере сумма, которые просит взыскать в свою пользу в равных долях с ответчиков по встречному иску.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представители заявителем представлены: копия договора возмездного оказания юридических услуг от 27 сентября 2023 года № 07/09, копия договора возмездного оказания юридических услуг от 11 сентября 2024 года № 03/09, копии квитанций от 27 сентября 2023 года на сумму сумма, от 12 сентября 2024 года на сумму сумма

В подтверждение расходов по оплате специалиста заявителем представлена копия договора от 26 сентября 2023 года № D/100-048/Э-23 и копия квитанции от 26 сентября 2023 года на сумму сумма

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чеком от 27 сентября 2023 года на сумму сумма (т. 1 л.д. 64).

Из представленных материалов усматривается связь между понесёнными заявителем расходами и рассматриваемым с его участием гражданским делом, а также подтвержден факт несения расходов и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг специалиста были необходимы для заявителя в целях осуществления судебной защиты нарушенного права и подтверждены документально, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению заявителю – истцу по встречному иску, учитывая, что судебный акт состоялся в пользу истца по встречному иску.

Вместе с тем, с учетом правила пропорциональности распределения судебных издержек, установленного ст. 98 ГПК РФ, взыскание судебных издержек с ответчиков по встречному иску в пользу истца по встречному иску следует определять пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. Поскольку из заявленной к взысканию по встречному иску суммы в размере сумма были удовлетворены исковые требования фио на сумму сумма (38, 73 %), следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в той же пропорции: расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг специалиста – в сумме сумма

Расходы по оплате услуг представителя также подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом, исполнитель исполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается материалами дела, с учетом категории и сложности дела, срока его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема подготовленных представителем материалов, времени, затраченного представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, принимая во внимание также заявление заинтересованного лица о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов и то обстоятельство, что встречные исковые требования были удовлетворены частично (на 38, 73 % от заявленных), руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Гапоненко П.В. и Гапоненко О.Е. в пользу фио расходы по оплате услуг представители в размере сумма, что составляет 38, 73 % от заявленной к взысканию суммы в размере сумма

При этом оснований для взыскания судебных расходов с Гапоненко П.В. и Гапоненко О.Е. в равных долях не имеется.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, , ГК РФ).

Решением суда по данному делу с ответчиков по встречному иску в пользу истца по встречному иску взысканы денежные средства в солидарном порядке, следовательно, судебные расходы истца по встречному иску также подлежат возмещению за счет ответчиков по встречному иску солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Лебедева Антона Андреевича по доверенности Барановой Ольги Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-456/2024 по иску Гапоненко Павла Валерьевича, Гапоненко Олеси Евгеньевны к Лебедеву Антону Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов и по встречному иску Лебедева Антона Андреевича к Гапоненко Павлу Валерьевичу, Гапоненко Олесе Евгеньевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Гапоненко Павла Валерьевича, Гапоненко Олеси Евгеньевны солидарно в пользу Лебедева Антона Андреевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг специалиста в размере сумма, а всего судебных расходов на общую сумму сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио