Приговор

Дело № 01-0137/2025 | Измайловский районный суд

Дело№ 01-0137/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 сентября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Поленюка М.С.,

защитника подсудимого Поленюка М.С. – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поленюка Максима Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, кв. 124Б, имеющего высшее образование, женатого, работающего мастером - приемщиком ООО «Автотехцентр Финист Сити», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Поленюк М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Поленюк М.С. в период времени с 01.11.2021 по 10.11.2021, более точные дата и время не установлены, будучи осведомленным от ранее знакомого ему фио, состоящего с 21.03.2017 на воинском учете в военном комиссариате (объединённом, адрес) (далее - военный комиссариат адрес), прошедшего 21.03.2017 в указанном комиссариате медицинское освидетельствование, по результатам которого в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему вынесена категория годности к военной службе «А», о том что последний не желает исполнять воинскую обязанность, предписанную ст. 59 Конституции Российской Федерации, а желает уклониться от военной службы по призыву, решил использовать данное обстоятельство с целью незаконного личного обогащения путем хищения имущества фио в крупном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, Поленюк М.С. в период времени с 01.11.2021 по 10.11.2021, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, разработал преступный план, в соответствии с которым Поленюк М.С., используя личные доверительные отношения с фио, должен был убедить последнего в том, что у него имеется возможность оказать содействие в передаче денежных средств в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата адрес и призывной комиссии за освобождение фио от призыва на военную службу, то есть сообщить фио заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, поскольку взятку Поленюк М.С. давать не намеревался и денежные средства фио планировал оставить себе.

Вышеуказанным способом Поленюк М.С. планировал обмануть фио, сообщая в ходе личных встреч и неоднократных телефонных переговоров ложные сведения о намерении выступить в качестве посредника в передаче в интересах фио взятки должностным лицам военного комиссариата адрес и призывной комиссии.

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, Поленюк М.С. в период времени с 01.11.2021 по 10.11.2021, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе телефонного разговора с фио, используя с корыстной целью личные доверительные отношения с фио, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно о том, что он (Поленюк М.С.) обладает обширными связями, в том числе среди должностных лиц, в полномочия которых входит определение категории годности к военной службе и принятие решений об освобождении от призыва на военную службу, то есть о возможности оказать содействие фио в уклонении от воинской обязанности.

После чего, в ходе последующих неоднократных телефонных переговоров, состоявшихся в тот же период времени, Поленюк М.С., убеждая фио в достоверности сообщаемых сведений и продолжая обманывать фио, с которым у него сложились личные доверительные отношения, сообщил ему, что за освобождение от призыва на военную службу фио необходимо передать ему (Поленюку М.С.) денежные средства в размере сумма для последующей передачи должностным лицам военного комиссариата адрес и призывной комиссии в качестве взятки.

фио, будучи обманутым в том, что Поленюк М.С. действительно обладает возможностью влиять на решения должностных лиц военного комиссариата адрес и призывной комиссии, принял коррупционное предложение Поленюка М.С., с которым у него сложились личные доверительные отношения, и согласился на дачу взятки через Поленюка М.С., якобы выступающего в роли посредника в передаче взятки, после чего подготовил для передачи Поленюку М.С. требуемую денежную сумму, а именно сумма.

Затем, Поленюк М.С., обманув фио вышеуказанным способом и убедив его (фио) в том, что он обладает возможностью оказать фио содействие в освобождении последнего от призыва на военную службу, что не соответствовало действительности, действуя согласно разработанному плану, направленному на хищение имущества фио путем обмана в крупном размере, в ходе личной встречи с фио, состоявшейся 10.11.2021 в период с 21 часа 09 минут по 21 час 59 минут, возле дома № 14 по улице 11-я Парковая в адрес в автомобиле марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, находящимся в пользовании Поленюка М.С., подтвердил свое намерение и возможность оказать фио содействие в освобождении от призыва на военную службу и выступить якобы в качестве посредника в передаче взятки в интересах фио должностным лицам военного комиссариата адрес и призывной комиссии, уполномоченным принимать решения об освобождении от призыва на военную службу, то есть сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, после чего получил от фио якобы для последующей передачи в качестве взятки денежные средства в размере сумма (на 10.11.2021 курс Евро согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации установлен в 82,6497 рублей за сумма), составившие на указанную дату сумма.

При этом, Поленюк М.С. реальной возможности влиять на решения, принимаемые должностными лицами военного комиссариата адрес и призывной комиссии в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе об освобождении от призыва на военную службу, никогда не имел, денежные средства, полученные от фио, никому передавать не намеревался, а присвоил их себе и распорядился по собственному усмотрению.

С этого момента активные действия Поленюка М.С., направленные на обман фио с целью хищения денежных средств последнего, были окончены, поскольку имущество фио, а именно денежные средства в размере сумма (на 10.11.2021 курс Евро согласно сведения Центрального Банка Российской Федерации установлен в 82,6497 рублей за сумма), составившие на указанную дату сумма, то есть в крупном размере, было похищено, и фио, обманутый Поленюком М.С., был убежден в том, что Поленюк М.С. действительно окажет ему содействие в освобождении его (фио) от призыва на военную службу.

Далее, 25.11.2021 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, фио, будучи обманутым Поленюком М.С. вышеуказанным способом, убедившим его (фио) в том, что у него (Поленюка М.С.) имеется реальная возможность влиять на решения должностных лиц военного комиссариата адрес и призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу, прибыл в военный комиссариат адрес, расположенный по адресу: адрес, для прохождения медицинского освидетельствования, однако, 25.11.2021 пройти его не смог, в связи с тем, что сотрудниками военного комиссариата адрес ему было указано на необходимость замены паспорта гражданина Российской Федерации по достижению двадцати лет.

В дальнейшем, 12.05.2022 в неустановленное следствием время фио, вновь прибыл в военный комиссариат адрес, расположенный по адресу: адрес, и в общем порядке на законных основаниях прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого фио врачом-специалистом поставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь I стадии, АГ 1 степени, риск ССО-1, Нарушение ритма сердца - ?», а также выдано направление на обследование в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес клиническая больница имени фио» Департамента здравоохранения адрес, по результатам которого фио 10.06.2022 поставлен диагноз: «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной сердечной недостаточности II (второй) стадии, 1 (первой) степени, риск 3 (высокий). СКФ по Кокрофт-Голт 114 мл/мин. Неполная блокада правой ножки пучка Гиса» и выдано медицинское заключение № 127/72/122424-22-С.

На основании указанного медицинского заключения врачом-специалистом при прохождении в общем порядке в военном комиссариате адрес 15.06.2022 медицинского освидетельствования фио установлена категория годности к военной службе «Г», как временно негодному к военной службе, сроком на 6 месяцев, при этом должностными лицами военного комиссариата адрес и призывной комиссии решение в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу в отношении призывника фио не принималось.

В последствии, ФГБУ «52 консультативно-диагностическим центром» Министерства обороны Российской Федерации 13.03.2023 проведено очное медицинское освидетельствование фио на предмет наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, по результатам которого установлено, что гипертонической болезни и сердечно-сосудистой патологии у фио не имеется и в соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» последнему вынесена категория годности к военной службе «А».

Таким образом, Поленюк М.С., в период с 01.11.2021 по 10.11.2021, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом принятия на себя обязательств по передаче взятки должностным лицам военного комиссариата адрес и призывной комиссии, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принимать решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу, при заведомом отсутствии у него (Поленюка М.С.) намерений их выполнить, похитил у фио денежные средства в размере сумма, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату получения денежных средств от последнего (на 10.11.2021) составило сумма, то есть в крупном размере, которыми распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поленюк М.С. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал и пояснил, что фио ему знаком, они познакомились, где - то в 2007 году, так как проживали в соседних подъездах дома по адресу: адрес. У него с фио сложились дружеские отношения. фио ему знакома как девушка, с которой у фио были отношения. Последний не обращался к нему за помощью в получении военного билета с отметкой «не годен», как и по вопросу получения отсрочки от службы. У них заходил разговор, когда им исполнилось по 18 лет об отношении к службе в армии, на что он сказал, что готов служить, что сказал фио он не помнит. В 2021 году фио проживал у фио в адрес, где фио проживал в 2022 году, ему не известно. Примерно в октябре-ноябре 2022 года он встретился с фио и в ходе разговора, фио пояснил, что с фио больше не проживает. В гостях у последних он ни разу не был. Примерно раз в три месяца, если он находился в адрес, либо ехал мимо, он приезжал к дому, где проживали фио и фио, заранее договорившись с фио о встрече. Встречи проходили около подъезда дома, где проживал последний, разговаривали они на разные темы (машины, спорт), поскольку у них были хорошие дружеские отношения. Он видел фио пару раз, когда приезжал встретиться с фио около дома, где он проживал с фио, она при их встречах не присутствовала. фио не сообщал ему, что планирует получить военный билет с отметкой «не годен» либо отсрочку от прохождения службы в армии. Ему также неизвестно, давала ли фио денежные средства фио на что-либо. У него не было финансовых отношений с последним, денежные средства от фио он не получал. У него нет знакомых, родственников или друзья, которые работают либо работали в военных комиссариатах и в медицинских учреждениях адрес. 10.11.2021, он возможно приезжал к дому фио, и они возможно встречались возле дома последнего. Ему знаком фио, последний работает страховым агентом. Когда ему надо застраховать автомобиль, которым он пользуется, а также автомобиль его жены и матери, он обращается к фио, последний предлагает страховки от разных компаний, советует какие выгоднее оформить. С фио он общается только по вопросам оформления страховок на автомобили, находящиеся в пользовании его семьи. По вопросам, не связанным с оформлением страховок, он к фио никогда не обращался. Также помнит, что помогал фио в покупке кроссовок, так как в теми кроссовками, которые нужны ему были, возникли сложности, а у него была возможность их достать.

Несмотря на непризнание Поленюком М.С. своей вины, доказательствами, подтверждающими обвинение Поленюка М.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания Поленюка М.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в которых он показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признает, с августа 2023 по декабрь 2023 года состоял в должности оперуполномоченного в/ч 26047, ранее с марта 2022 года состоял в должности инженера в/ч 26047, с 2015 года по 2021 год проходил обучение во Всероссийской Академии внешней торговли по направлениям бакалавриат и магистратура. фио ему знаком, они познакомились примерно в 2007 году, так как проживали в соседних подъездах дома по адресу: адрес. У него с фио сложились дружеские отношения. фио ему знакома как девушка, с которой у фио были любовные отношения. Последний не обращался к нему за помощью в получении военного билета с отметкой «не годен», как и по вопросу получения отсрочки от службы. У них заходил разговор, когда им исполнилось по 18 лет об отношении к службе в армии, на что он сказал, что готов служить, что сказал фио он не помнит. В 2021 году фио проживал у фио в адрес, по адресу: адрес, где фио проживал в 2022 году, ему не известно. Примерно в октябре-ноябре 2022 года он встретился с последним, и в ходе разговора, фио пояснил, что с фио больше не проживает. В гостях у последних он ни разу не был. Примерно раз в три месяца, если он находился в адрес, либо ехал мимо, он приезжал к дому, где приживали фио и фио, заранее договорившись с фио о встрече. Встречи проходили около подъезда дома, где проживал последний, разговаривали они на разные темы (машины, спорт), поскольку у них были хорошие дружеские отношения. Он видел фио пару раз, когда приезжал встретиться с фио около дома, где он проживал с фио, она при их встречах не присутствовала. фио не сообщал ему, что планирует получить военный билет с отметкой «не годен» либо отсрочку от прохождения службы в армии. Ему также неизвестно, давала ли фио денежные средства фио на что-либо. У него не было финансовых отношений с последним, денежные средства от фио он не получал. С 2020 года он использует для передвижения автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В407СР799, зарегистрированный на фио, и примерно с 2013 года он использует абонентский номер 8(925)359-21-06. У него нет знакомых, родственников или друзья, которые работают либо работали в военных комиссариатах и в медицинских учреждениях адрес. 10.11.2021, он возможно приезжал к дому фио, и они возможно встречались в вышеуказанном автомобиле возле дома последнего. Ему знаком фио, последний работает страховым агентом. Когда ему надо застраховать автомобиль, которым он пользуется, а также автомобиль его жены и матери, он обращается к фио, последний предлагает страховки от разных компаний, советует какие выгоднее оформить. С фио он общается только по вопросам оформления страховок на автомобили, находящиеся в пользовании его семьи. По вопросам, не связанным с оформлением страховок, он к фио никогда не обращался. (т.4 л.д.42-48, 60-64, 69-73, 89-95; т.5 л.д.108-116, 214-218).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Поленюк М.С. их подтвердил, пояснил, что вину не признает полностью, считает себя не виновным;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что фио ему знаком с 2006 года, они учились вместе в школе в одно классе, у них сложились дружеские отношения, которые они поддерживают до настоящего времени. С весны 2021 года он работал кладовщиком в ООО «Победа», фио работал в той же должности в той же организации, то есть он с фио работал вместе. Организация занималась продажей никотиносодержащей продукцией. Учитывая, что они работали вместе, он с фио часто общался. Примерно с мая 2020 года фио состоял в любовных отношениях с фио Из общения с фио и фио, он понял, что те планируют пожениться, тот даже подарил фио кольцо и сделал предложение выйти за него замуж, свадьбу, насколько он помнит, те планировали в 2022 году. Осенью 2021 года в ходе общения с фио, последний ему сообщил, что фио не хочет, чтобы фио шел служить в армию, поскольку не хочет, чтобы тот оставлял ее на целый год. В связи с этом, фио спросил у него, есть ли у него возможность помочь ему с оформлением военного билета, в котором было бы указано, что фио к службе не годен. Он ответил фио отказом, поскольку каких-либо знакомых, которые занимаются подобной противоправной деятельностью, у него не имеется, кроме того, он сам прошел службу в армии в общем порядке. Через некоторое время, также осенью 2021 года от фио ему стало известно, что фио продала свою квартиру и выделила фио деньги для того, чтобы тот договорился о получении военного билета. В дальнейшем фио ему рассказывал, что тот договорился с его знакомым – Поленюком М.С. о том, что тот поможет ему с получением военного билета с отметкой о негодности фио к службе. Далее в один из дней также осенью 2021 года, когда они были на работе, фио ему рассказал, что за военный билет с отметкой о негодности тот передал Поленюку М.С. деньги в сумме сумма. Последнего он видел несколько раз до вышеописанных событий в общей компании с фио, неприязненных отношений, каких-либо конфликтов между ним и Поленюком М.С. никогда не было. Впоследствии фио ему рассказывал, что из военкомата фио направили в специализированную больницу для обследования. В больнице фио провел неделю или больше, точно не помнит. Насколько он помнит, на медицинское обследование фио направляли несколько раз. О результатах данных обследований фио ему ничего не говорил. Иногда он спрашивал у фио, как у него дела с получением отсрочки от армии, на что тот ему отвечал, что «военный билет делают». При этом, из разговора с фио ему стало понятно, что после того, как фио передал Поленюку М.С. денежные средства за получение военного билета с отметкой «не годен», дальнейшее общение по этому вопросу фио вел с мужчиной по имени Сергей (установленный как фио С.С.). Все эти события с оформлением военного билета продолжались длительное время. При этом, получил ли фио по итогу военный билет с отметкой о негодности, ему не известно. (т.2 л.д.28-31);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она с 1988 года работает врачом-кардиологом, с 14.01.2021 по настоящее время она трудоустроена в ГБУ ЗМ «Городская клиническая больница имени фио» на должность заведующего отделением. В ее должностные обязанности входит: общее руководство кардиологическим отделением, осмотр, лечение и диагностика поступивших пациентов, показания для оперативного вмешательства пациентов. Из Кузьминского или Люблинского военкоматов адрес (только из данных военкоматов) также поступают пациенты на диагностику, примерно в среднем 10-15 человек в месяц, иногда за месяц не поступает ни одного пациента на диагностику по направлению. Сотрудники военкоматов выставляют предварительный диагноз (из основных диагнозов - гипертоническая болезнь, бывают нарушения ритма сердца и проводимости сердца, пороки сердца) указанный в направлении. Всего в ее подчинении работает 4 врача, среди которых Эсауленко А.Н., при этом пациенты в отделение прибывают самостоятельно с направлением из военкомата, выписками из медицинских карт, иные данные о пациенте можно посмотреть по системе ЕМИАС. При плановой дате госпитализации пациенты проходят плановое обследование. После поступления пациентов в отделение происходит их осмотр и опрос лечащим врачом. В случае наличия у пациента гипертонической болезни, врачи, руководствуясь стандартным протоколом обследования, утвержденным Минздравом РФ, в который входит: лабораторные анализы (кровь, моча), эхокардиография (УЗИ сердца, почек), суточное мониторирование АД (артериального давления), рентген легких, ЭКГ (электрокардиография), консультация офтальмолога, при наличии дополнительных показаний проводятся дополнительные исследования с привлечением специалистов. При вышеуказанных обследованиях пациенты должны находиться исключительно стационарно, то есть им выделяется койко-место, и пациенты находятся в палате. Исследования проводятся конкретными специалистами, лечащие врачи ее отделения записывают и направляют пациентов к различным специалистам. После исследования результаты приходят в сеть ЕМИАС в электронном виде к врачам. Все результаты врачи распечатывают в историю болезни, которые должны храниться 25 лет. После проведения всех исследований проводится обсуждение по диагнозу, лечащий врач должен проконсультироваться с ней, после чего ставит диагноз, который пишется в истории болезни, в выписном эпикризе и во всех медицинских заключениях, в том числе в медицинском заключении, которое выдается на руки пациенту для предоставления в военкомат. Медицинское заключение подписывается ею лично, лечащим врачом, главным врачом медицинской организации и ставится синяя печать учреждения. Диагноз, поставленный врачом, в обязательном порядке проверяется ею. При гипертонической болезни обследование призывников по направлениям из военкоматов проходит 3-4 дня. При решении вопроса о постановке диагноза за все время ее работы в данном отделении ни на ее, ни на врачей, подчиненных ей, никогда не оказывалось какого-либо давления либо вмешательства кого-либо при постановке диагноза. Любой диагноз ставится на основании проведенных клинико-инструментально-лабораторных обследований. При проведении обследования фио его состояние здоровья верно оценено как состояние средней тяжести, для чего он был направлен на дополнительное обследование. Ей не знакомы лично фио и Поленюк М.С., от последних она не получала никаких материальных благ за постановку фио диагноза, позволяющего получить отсрочку от прохождения военной службы, и ей никто таких указаний не давал, с такими просьбами не обращался. (т.2 л.д.162-167; т. 5 л.д.174-177);

- показания свидетеля Эсауленко А.Н., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям фио в части, ее касающейся. (т.2 л.д.170-175; т.5 л.д.180-183);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что с марта 2013 года он состоит в должности военного комиссара адрес. В его должностные обязанности входит управление специальной и общей служебной деятельностью военного комиссариата адрес. 12.05.2022 медицинское освидетельствование призывника фио осуществляли восемь врачей-специалистов, каждый по своему профилю. Данные лица не входят в штат военного комиссариата, прикомандированы из различных медицинских организаций городской системы здравоохранения. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения. Указанное решение не подлежит согласованию с работниками военного комиссариата, так как среди них отсутствуют специалисты с медицинским образованием. С ним данное решение также не согласовывалось. 15.06.2022 медицинское освидетельствование призывника фио осуществляли восемь врачей-специалистов, каждый по своему профилю. С работниками военного комиссариата, в том числе и с ним, данное решение не согласовывалось. Установление категории годности «Г» может повлечь предоставление решением призывной комиссии района гражданину отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на срок до года. В отношении фио данная отсрочка не предоставлялась, правовые последствия признания его временно не годным к военной службе не наступили, он подлежал и подлежит в настоящий момент призыву на военную службу. Решение о предоставлении отсрочки принимается призывной комиссией в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В случае, если бы призывная комиссия района предоставила бы фио отсрочку от призыва по состоянию здоровья, личное дело призывника со всеми медицинскими документами было бы направлено в призывную комиссию адрес, которая бы изучила законность и обоснованность предоставления данной отсрочки, а также установленный диагноз и заключения врачей-специалистов. Однако, в связи с тем, что фио отсрочка от призыва не была предоставлена, личное дело призывника в призывную комиссию адрес не передавалось. С фио, Поленюком М.С. и фио он лично не знаком, никаких просьб в части получения фио отсрочки от прохождения военной службы, присвоения ему категории «не годен к военной службе» или «временно не годен к военной службе» ему не поступали. За получение фио отсрочки от прохождения военной службы, присвоения ему категории «не годен к военной службе» или «временно не годен к военной службе» деньги, ценные бумаги, иное имущество он не получал, какие-либо услуги имущественного характера ему не оказывались, иные имущественные права ему не предоставляли. (т.2 л.д.235-240);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что фио приходится ему сыном. В настоящее время, он живет совместно с ним и матерью фио по вышеуказанному адресу. Последнего характеризует с исключительно положительной стороны, как спокойного, целеустремленного, отзывчивого, не конфликтного, порядочного человека. фио воспитывался в полной семье. В школе фио имел среднюю успеваемость, в основном на оценки «3», при этом занимался спортом – хоккеем. Примерно в 2015 году, фио после 9-го класса школы поступил в колледж «Синергия» по специальности: «спортивный менеджмент», однако, обучение в нем не закончил, сам забрал документы через полтора года. Причины этого поступка фио не говорил. Далее последний неофициально работал на различных должностях без заключения трудового договора. В 2021 году, фио стал встречаться с фио и в конце года, стал проживать совместно с ней на съемной квартире по адресу: адрес. Ему особо неизвестно об их жизни и взаимоотношениях, но весной 2022 года они расстались, и расстались со скандалом. В чем причина скандалов и их расставаний ему неизвестно, фио никогда об этом не говорил. При этом, после их расставания, фио звонила по мобильному телефону ему и фио, высказывала различного рода оскорбительные выражения, винила их в том, что они расстались. В армии фио не служил, состоит на воинском учете в Люблинском военном комиссариате. У фио были проблемы с сердцем, получал травмы во времена занятий спортом, неоднократно травмы позвоночника. В силу чего, фио признан не годным к воинской службе по направлению от военного комиссариата в 2022 году. фио лежал в ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗМ, и его признали негодным по болезни сердца по направлению военного комиссариата. У него у самого врожденный порок сердца, поэтому заболевание фио скорее всего наследственное. В период с 2019 по 2024 год у него была задолженность по коммунальным платежам. Сумма задолженности была полностью погашена в 2024 году и составляла более сумма. Данная сумма переводились по выставленным сотрудниками ФССП счетам. фио гасить данную задолженность ему не помогал, денежные средства не передавал. Более того, фио обычно обращается к нему с просьбами дать денег. (т.4 л.д.229-232);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что фио и Поленюк М.С. ей не знакомы. Ей знаком фио, который был ее одноклассником, и они с ним знакомы примерно с 1990 года. В настоящее время, они также поддерживают общение, так как фио работает страховым агентом, поэтому она часто обращается к нему по вопросам страхования, например, ОСАГО. Она не работала в системе МФЦ, она в период времени с 2011 года по 2016 год работала специалистом паспортно-контрольных виз в Отделении УФМС России по адрес по адрес, после 2016 года, когда ФМС России ликвидировали, она работала на аналогичной должности в ОВМ ОМВД России по адрес до 2019 года. Она работала по системе вольнонаемных рабочих и не являлась сотрудником полиции и не имела специального звания. В какое-то время, фио спрашивал, как получить паспорт по достижению определенного возраста либо по утрате паспорта. Также спрашивал о том, как правильно оформить заграничный паспорт, как заполнить анкету, какие документы нужны для этого. фио С.С. как-то спрашивал у нее как получить паспорт по достижению определенного возраста либо по утрате паспорта. У них не было разговоров о том, что она должна помочь последнему оформить для кого-то паспортные данные числе и для фио (т.4 л.д.244-247);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что в 2022 году, она занимала должность врача общей практики адрес №46 ДЗМ». 30.06.2022 к ней поступил пациент фио, после выписки из стационара ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ», где последний находился с 07.06.2022 по 10.06.2022 с диагнозом при поступлении: «Эссенциальная (первичная) гипертензия. Эссенциальная (первичная) гипертензия. Нарушение ритма сердца», а при выписке был поставлен диагноз: «Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности второй стадии, первой степени, риск третий. СКФ по Кокрофт-Голт 114 мл /мин. Неполная блокада правой ножки пучка Гиса». Данный диагноз был ей подтвержден, так как был поставлен кардиологом при выписке из ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» в рамках ведения истории болезни № 122424-22-С. При ее осмотре артериальное давление у фио было 120/80 ЧСС 72/мин, которое является нормой, пациенту было рекомендовано ограничение поваренной соли, употребление алкоголя, соблюдение режима труда и отдыха, ведение дневника АД и ЧСС с контрольной явкой на осмотр для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения. На диспансерный осмотр пациент не явился. В последствии фио к ней на прием не приходил. Поленюк М.С. и фио ей не знакомы. С просьбой поставить фио диагноз за денежное вознаграждение к ней никто не обращался, указаний от руководства о постановке фио диагноза она не получала. (т.5 л.д.153-156);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что в 2022 году, она занимала должность врача общей практики адрес №46 ДЗМ». 30.06.2022 к ней на прием обратился фио, за направлением на обследование по рекомендации военного комиссариата района адрес, в анамнезе хронических заболеваний пациент не имел. В результате данного приема пациента фио были выданы направления на анализы крови и рентген грудной клетки по рекомендации военного комиссариата. В ходе осмотра 10.01.202 данных анамнеза, характерных жалоб, а также данных объективного смотра в пользу диагноза «Гипертоническая болезнь первой степени» получено не было. Впоследствии фио к ней на прием не обращался. Поленюк М.С. и фио ей не знакомы. С просьбой поставить фио диагноз за денежное вознаграждение к ней никто не обращался, указаний от руководства о постановке фио диагноза она не получала. (т.5 л.д.157-160);

- показания свидетеля Богдановой А.О., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что в 2022 году, она занимала должность врача функциональной диагностики адрес №109 ДЗМ». 29.11.2022, к ней попали материалы дела для расшифровки СМАД пациента фио, который ранее ей знаком не был. На данные исследования пациент был направлен заведующей терапевтическим отделением фио, и рассмотрев поступившие ей данные для расшифровки она сделала заключение о том, что у пациента регистрируется АД – нормотонния в активные и пассивные периоды времени чрезмерное снижение ночного диастолического АД. Перенося полученные после расшифровки данные в медицинскую карту, она увидела, что у пациента стоит предварительный диагноз: «Эссенциальная гипертензия». Заключение она делала на основании полученных данных при мониторировании, не учитывая предварительный диагноз, который был поставлен ранее. Лично с фио она не знакома, так как установку и снятие аппарата суточного мониторинга проводит медицинская сестра, а она работает с данными, полученными в ходе мониторинга. Поленюк М.С. и фио ей не знакомы. С просьбой поставить фио диагноз за денежное вознаграждение к ней никто не обращался, указаний от руководства о постановке фио диагноза она не получала. (т.5 л.д.161-164);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что в 2022 году, она занимала должность заведующей терапевтическим отделением адрес №109 ДЗМ». В то время, поликлиника, по направлению районного военного комиссариата адрес, проведения медицинского освидетельствования. 29.11.2022, к ней поступил пациент фио, который ей ранее знаком не был. У последнего были жалобы на эпизодическое повышение АД, головные боли в височной области с двух сторон, давящие, один раз в два дня в течении часа. фио пояснил, что данная картина наблюдается у него с 2017 года, терапию не проходит. Последний госпитализировался в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» в июле 2022 года. При осмотре повышение АД не выявлено, патологий со стороны сердечно сосудистой системы не выявлено. На основании осмотра выставлен предварительный диагноз: «Гипертоническая болезнь 1 стадии», но диагноз был сомнителен, последнему назначено обследование для пациента с артериальной гипертензией клинический анализ крови, ЭКГ, суточный мониторинг АД, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, консультация офтальмолога и кардиолога. фио был записан лично к данным врачам на данные исследования. Из исследований фио выполнил СМАД у врача Богдановой А.О. и лабораторные анализы в тот же день. На ЭХО КГ, ЭКТ, консультацию офтальмолога и кардиолога пациент не явился. Более она с фио не встречалась. Поленюк М.С. и фио ей не знакомы. С просьбой поставить фио диагноз за денежное вознаграждение к ней никто не обращался, указаний от руководства о постановке фио диагноза она не получала. (т.5 л.д.165-168);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в 2022 году, он занимал должность врача общей практики адрес №46 ДЗМ». 30.06.2022 к нему поступил пациент фио с целью получения направления на сдачу анализа мочи для медицинской комиссии районного военкомата, которое ему было выдано. Более иных целей в рамках данного визита пациентом озвучено не было. Далее 24.03.2022, фио обратился к нему на прием с жалобами на эпизодические головные боли тянущего характера в лобной области с 2017 года, со слов после ЗЧМТ предоставил на прием направления из РВК с целью неврологического обследования и консультации врача невролога по результатам осмотра анализа жалоб пациенту был установлен предварительный диагноз: хроническая посттравматическая головная боль, рекомендовано проведение УЗД ВУА по рекомендации невролога медицинской районной военной комиссии, а также консультация врача невролога в адрес №46 ДЗМ», а также рекомендована терапия препаратом «Мексидол» в дозировке 125 мл., 3 раза в сутки в течении 30 суток. В ходе осмотра 22.02.2022 и 24.03.2022 данных анамнеза, характерных жалоб, а также объективного обследования в пользу диагноза «Гипертензивная болезнь первой степени (Гипертоническая болезнь второй стадии, Артериальная Гипертензия первой степени)» получено не было. В последствии фио к нему на прием не обращался. Поленюк М.С. и фио ему не знакомы. С просьбой поставить фио диагноз за денежное вознаграждение к нему никто не обращался, указаний от руководства о постановке фио диагноза он не получал. (т.5 л.д.189-192);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что с 2016 года она осуществляет свою трудовую деятельность в должности врача-невролога в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ». С ноября 2023 года она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В ее должностные обязанности входит: оказание медицинской помощи по специальности неврология, ведение медицинской документации. Из Кузьминского или Люблинского военкоматов адрес (только из данных военкоматов), в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» поступали пациенты на диагностику по направлению. Сотрудники военкоматов выставляли предварительный диагноз, указанный в направлении. В соответствии с выставленным диагнозом, пациент направлялся в то или иное отделение для дальнейшего обследования. В том числе, периодически призывников в рамках их направлений обследовала и она, что происходило либо по направлению с самого военкомата, либо по направлению с иного отделения вышеуказанной больницы. Она осуществляла их консультацию, проводила диагностику нервной системы. Таким образом, 08.06.2022, из кардиологического отделения к ней был направлен пациент фио, который ей ранее знаком не был. Последнего направили из кардиологического отделения, где тот находился на стационарном лечении в виду прохождения им военно-призывной комиссии от Люблинского военного комиссариата, при этом у фио было выявлено заболевание: «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности II стадии, 1 степени, риск 3 (высокий)». Она провела последнему неврологический осмотр с помощью специализированных приборов, в ходе проведения которого у фио каких-либо нарушений в области нервной системы обнаружено не было. Каких-либо жалоб на состояние своего здоровья фио ей не высказывал. При сборе данных анамнеза заболевания, последний указал, что в 2018 году получил сотрясение головного мозга. Ей не знакомы Поленюк М.С., фио и фио, и отношения она с ними не поддерживает. фио она видела только один раз при проведении вышеуказанной консультации. О факте передачи денежных средств от каких-либо лиц иным медицинским работникам за прохождение фио медицинской комиссии ей ничего не известно, все ее коллеги – порядочные люди, и она не представляет, что кто-то бы решился на совершение коррупционного преступления. (т.6 л.д.143-144);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он является членом-корреспондентом РАН от Отделения медицинских наук с 2022 года. Ранее состоял в должности Главного военного хирурга Министерства обороны Российской Федерации. В период времени с 2014 года по 2022 год он состоял в должности главного врача ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗМ. В его должностные обязанности входило: общее руководство клинической больницей, подбор персонала, проведение контроля лечебного процесса. В настоящее время, вышеуказанная больница, насколько ему известно, находится в состоянии реорганизации. Из Кузьминского или Люблинского военкоматов адрес (только из данных военкоматов) в ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗМ поступали пациенты на диагностику, по направлению. Сотрудники военкоматов выставляли предварительный диагноз, указанный в направлении. В соответствии с выставленным диагнозом, пациент направлялся в то или иное отделение для дальнейшего обследования. Пациенты в отделение прибывали самостоятельно с направлением из военкомата, выписками из медицинских карт, при этом, иные данные о пациенте можно было получить из системы ЕМИАС. При плановой дате госпитализации пациенты проходили плановое обследование. После поступления пациентов в соответствующее отделение происходит их осмотр и опрос лечащим врачом. В случае наличия у пациента гипертонической болезни, врачи руководствуясь стандартным протоколом обследования, утвержденным Минздравом РФ, в который входит: лабораторные анализы (кровь, моча), эхокардиография (УЗИ сердца, почек), суточное мониторирование АД (артериального давления), рентген легких, ЭКГ (электрокардиография), консультация офтальмолога, при наличии дополнительных показаний проводятся дополнительные исследования с привлечением специалистов. При вышеуказанных обследованиях пациенты должны находиться исключительно стационарно, то есть им выделялось койко-место и пациенты находились в палате. Исследования проводятся конкретными специалистами, лечащие врачи фиксируют результаты обследований пациентов, и при необходимости, направляют их к различным специалистам. После исследования результаты приходят в сеть ЕМИАС в электронном виде к врачам. После проведения всех исследований проводится обсуждение по диагнозу, лечащий врач консультируется с заведующим отделением, после чего ставит диагноз, который пишется в истории болезни, в выписном эпикризе и во всех медицинских заключениях, в том числе в медицинском заключении, которое выдается на руки пациенту для предоставления в военкомат. Медицинское заключение подписывалось лечащим врачом, заведующим отделением и им, как главным врачом медицинской организации, после чего ставилась печать учреждения. Пациента фио в силу давности событий, он не помнит и не был с ним никогда знаком. Согласно имеющейся у него информации, последний проходил медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗМ по направлению Люблинского военного комиссариата, как лицо, подлежащее призыву на воинскую службу. В ходе данного обследования, фио был определен в кардиологическое отделение, заведующим которого в 2022 году являлась фио, которая является грамотным специалистом в своей профессии, опытным врачом высшей категории. Лечащим врачом последнего являлась врач-кардиолог Эсауленко А.Н., сомнений в квалификации которой у него также не имеется. Диагноз, выставленный фио: «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности II стадии, 1 степени, риск 3 (высокий)», у него также сомнений не вызвал, поскольку данный диагноз имел свое подтверждение в результатах медицинского обследования, был выставлен медицинскими работниками, квалификация которых не вызывает сомнений. Таким образом, данное заключение было им утверждено, пациент выписан из больницы и направлен для дальнейшего прохождения военно-призывной комиссии, с обязательным наблюдением в поликлинике по месту жительства. С выводами экспертов в рамках заключения комиссии экспертов № 2323001285 от 14.03.2024 и заключения эксперта №2423000922 от 24.09.2024 он не согласен, считает, что диагноз в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» фио поставлен верно. Диагноз, был поставлен на основании выявления гипертрофии миокарда, что определило стадию артериального давления и повышенных цифр артериального давления, что определило степень болезни. Таким образом, при тех данных которые были получены в ходе обследования дали основания подчиненным мне медицинским работникам выставить фио диагноз: «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности II стадии, 1 степени, риск 3 (высокий)». При этом, при регистрации суточного мониторирования АД в суточном профиле фиксировались повышения систолического АД до 155 мм рт.ст. и 136 мм рт.ст., а также отмечалось выраженное нарушение суточного ритма АД по типу нон-диппер (недостаточное снижение ночного АД), дополнительного зафиксировано по данным ЭхоКГ толщина межжелудочной перегородки 1.2 см, что является отклонением от нормы (норма 1 см). Указанные факты позволили выставить фио диагноз гипертонической болезни. Вместе с тем, при соблюдении рекомендованного режима, можно было излечиться от данного заболевания, снизить его риски. Таким образом, он считает, что подчиненные ему сотрудники действовали верно, согласно действующему законодательству в сфере оказания медицинской помощи населению. Диагноз фио был выставлен в соответствии с его медицинскими показателями. Никто ему денежные средства не предлагал и не давал. Кроме того, являясь заслуженным человеком в области медицины, он по своим личным мотивам никогда бы не позволил даже гипотетическое общение с кем бы то ни было, на данные темы. фио, Поленюк М.С. и фио ему не знакомы. фио являлся пациентом кардиологического отделения и лично с ним он не взаимодействовал. Все общение с последним велось медицинским персоналом, оказывающим ему медицинскую помощь. Он никому не давал указания поставить фио вышеуказанный диагноз, который был выставлен на основании медицинских показаний последнего, зафиксированных медицинскими работниками при обследовании в 2022 году. Ему о факте передачи денежных средств от каких-либо лиц иным медицинским работникам за прохождение фио медицинской комиссии ничего не известно, при этом, хочет отметить, что как главный врач ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗМ, он сам непосредственно участвовал в подборе медицинского персонала. Все его бывшие подчиненные являются людьми, которые по призванию пришли в профессию врача. Никто из его подчиненных, за время его руководства данным медицинским учреждением, не привлекался к ответственности за совершение коррупционных правонарушений, все являются специалистами в данной отрасли. Он абсолютно убежден, что и в данном случае никто из медицинских работников ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗМ не получал никаких материальных благ от кого-либо за выставление фио вышеуказанного диагноза, который был выставлен исключительно по медицинским показаниям последнего. Он полностью доверял своим сотрудникам и искренне убежден в этом, что никто из них не был замешан в деяниях, позорящих звание врача, и диагноз фио не был выставлен за вознаграждение. (т.6 л.д.145-150);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что с 2019 года она осуществляет свою деятельность в должности врача-офтальмолога в адрес №109 Филиал №4» ДЗМ. Хочет отметить, что ранее данная поликлиника относилась к ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗМ, но впоследствии отделилась от нее в связи с реорганизацией. В ее должностные обязанности входит: оказание медицинской помощи по специальности офтальмология. Из Кузьминского или Люблинского военкоматов адрес (только из данных военкоматов) в ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗМ поступали пациенты на диагностику, по направлению. Сотрудники военкоматов выставляли предварительный диагноз, указанный в направлении. В соответствии с выставленным диагнозом, пациент направлялся в то или иное отделение для дальнейшего обследования. В том числе, периодически призывников, в рамках их направлений, обследовала и она, что происходило либо по направлению с самого военкомата, либо по направлению с иного отделения вышеуказанной больницы. Она осуществляла их консультации, проводила диагностику зрения. Таким образом, 08.06.2022, из кардиологического отделения, к ней был направлен пациент фио, который ранее ей знаком не был. Последний был направлен с кардиологического отделения, где находился на стационарном лечении в виду прохождения им военно-призывной комиссии от Люблинского военного комиссариата, при этом у последнего было выявлено заболевание: «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности II стадии, 1 степени, риск 3 (высокий)». Она провела ему диагностику зрения, с применением специального аппарата, в ходе проведения которой, у фио каких-либо нарушения здоровья в части, относящейся к ее компетенции, установлено не было, последнему дана рекомендация обращаться к офтальмологу раз в год в ходе диспансеризации. Каких-либо жалоб на состояние здоровья фио ей не высказывал, так как если бы какие-либо жалобы были бы ей озвучены, те обязательно были бы занесены в сведения о консультации. Ей не знакомы Поленюк М.С., фио и фио, и отношения она с ними не поддерживает. фио она видела только один раз при проведении вышеуказанной консультации. О факте передачи денежных средств от каких-либо лиц иным медицинским работникам за прохождение фио медицинской комиссии ей ничего не известно, все ее коллеги – порядочные люди, и она не представляет, что кто-то бы решился на совершение коррупционного преступления. (т.6 л.д.154-157);

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д.226-231, 235-241, т.4 л.д.225-227, т.5 л.д.186-188, т.6 л.д.52-54), показавшего, что, примерно с лета 2021 года и до января 2023 года он состоял в близких отношениях с фио С ноября 2021 года до февраль-март 2022 года он проживал совместно с ней по адресу: адрес. Указанную квартиру они арендовали совместно с фио, договор аренды был оформлен на нее. В настоящее время работает кладовщиком в ООО «Вайлбериз». С Поленюком М.С. он знаком примерно с 2004 года, так как их семьи проживали в одном доме. Изначально у них сложились просто товарищеские отношения, однако в последующем, примерно с 2017 года у них сложились хорошие дружеские отношения, они много времени проводили вместе, в том числе в компаниях общих друзей. Поленюк М.С. на период их общения учился в университете, каком ему не известно. Кем и где тот впоследствии работал, ему не известно, чем занимался ему также не знает. До декабря 2021 года - января 2022 года на учете в военном комиссариате по мету жительства, то есть в Люблинском военном комиссариате, он не состоял. Он профессионально занимается хоккеем, поэтому времени сходить в военкомат не было. Когда все одноклассники посещали военный комиссариат для этих целей он, по какой-то причине в школе отсутствовал. В последующем, в индивидуальном порядке в комиссариат он не прибывал и на учет на ставился, какие-либо повестки из комиссариата о необходимости прибытия и постановки на учет не приходили. Свое отношение к военной службе он бы охарактеризовал таким образом: проходить военную службу он готов, от призыва никогда не уклонялся. Вместе с тем, в период отношений с фио они неоднократно обсуждали прохождение им военной службы по призыву. Он сообщал фио о том, что он готов отслужить год и не уклоняться от призыва на военную службу. фио такая его позиция не устраивала, так как в тот момент они состояли в близких отношениях, и та не хотела, чтобы он на год ее оставлял. В связи с этим фио предложила ему найти людей, которые могут помочь получить военный билет, в котором будет указано, что он не годен к прохождению военной службы. Кроме того, фио сообщила о том, что та готова дать ему для этого денежные средства, часть из которых он ей потом вернет. Какую часть необходимо было вернуть фио, они не обсуждали. Полагает что большую часть от той суммы, что та ему сможет предоставить. Однако он хотело вернуть ей всю сумму. До настоящего времени денежные средства он фио не вернул, поскольку до настоящего времени свободных денежных средств у него не было. фио располагала денежными средствами, так как продала принадлежащую ей долю в квартире, расположенной в адрес, о чем та сама ему сообщала. На предложение фио, касающееся передачи ему денежных средств для приобретения билета, в котором будет содержаться информация о том, что он не годен к военной службе, он ответил согласием. Он решил спросить у Поленюка М.С., сможет ли тот ему помочь. Он обратился именно к Поленюку М.С., поскольку примерно в 2017 году, у них как-то раз заходил разговор про военную службу, он говорил, что если у него не получится с хоккеем, то пойдет служить, на что Поленюк М.С. ему сообщил, что у него есть человек, который может помочь с отсрочкой от армии. Примерно в начале ноября 2021 года он позвонил ему по номеру 8-925-359-21-06 через мессенджер «Телеграм» со его мобильного телефона телефон или 8-901-532-71-91 и поинтересовался у него, имеется ли у него в настоящее время знакомые, способные решить вопрос о его освобождении от призыва на военную службу. Поленюк М.С. сообщил, что у него есть знакомый фио, который, возможно, сможет ему помочь, однако это необходимо уточнить. Откуда Поленюк М.С. знает фио, тот ему не говорил. Примерно через два дня посредством звонка через мессенджер «Телеграм» с вышеуказанного номера телефона Поленюк М.С. сообщил, что фио сможет помочь в его освобождении от призыва на военную службу, но за это необходимо передать сумма наличными, на что он согласился. Поленюк М.С. попросил его связаться с ним, когда денежные средства будут у него на руках. Указанную информацию он в последующем передал фио Далее 10.11.2021 он с фио проследовал в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: адрес, где последняя сняла со его личного счета денежные средства в размере сумма, которые там же в отделении банка обменяла на Евро, что составило сумма (номиналом по сумма в количестве 9 штук), деньги фио убрала себе, куда точно не помнит. Далее они проследовали домой по адресу их совместного проживания. Находясь дома, он позвонил Поленюку М.С. и сообщил, что денежные средства у него на руках и он готов их ему передать. В ответ на это последний сообщил, ему что приедет к нему на вышеуказанный адрес примерно через 40 минут. Деньги он по достигнутой договоренности должен был передать именно фио Примерно в 20 часов 10.11.2021 ему позвонил фио и сказал, что подъехал к его подъезду на вышеуказанный адрес, после чего фио отдала ему денежные средства в размере сумма, он их положил в конверт, убрал в карман кофты (он выходил без куртки) и спустился к нему. Сев к нему в автомобиль марки марка автомобиля, черного цвета, который был припаркован около подъезда, он передал Поленюку М.С. данную сумму за содействие в покупке военного билета с категорией годности «Не годен к военной службе». Конверт с деньгами Поленюк М.С. положил на подлокотник, расположенный между водительским и передним пассажирским сидением. При нем Поленюк М.С. конверт не открывал, деньги не пересчитывал. После получения денежных средств, Поленюк М.С. сказал, что все будет хорошо, чтобы он не переживал, услуга будет оказана. Также тот сказал, что в скором времени с ним свяжется фио, который и будет оказывать помощь. В ходе этой же встречи или через некоторое время после нее он сообщил Поленюку М.С. о том, что денежные средства на освобождение от военной службы ему передала фио В течении недели после вышеуказанной встречи ему на телефон позвонил фио по номеру 8-915-314-11-33. Подняв трубку, собеседник сообщил, что он от Поленюка М.С. и сообщил, что необходимо прибыть в удобное время в военный комиссариат адрес и в общем порядке пройти медицинское освидетельствование. Примерно в начале декабря 2021 года, как сказал фио, он прибыл в военный комиссариат адрес для прохождения медицинского освидетельствования. Около комиссариата он встретил фио, который ему пояснил, что ему необходимо пройти медкомиссию на общих началах. После этого фио уехал на своем автомобиле Порш Макан бежевого цвета, а он пошел в здание военкомата. Так как у его паспорта истек срок годности, работник военкомата, чье ФИО он не помнит, сообщил ему о том, что пройти медицинское освидетельствование с истекшим сроком паспорта не представляется возможным, его необходимо заменить. Так как он занимался заменой паспорта РФ и иными личными вопросами длительное время, он прибыл в военный комиссариат лишь 12.05.2022, где в отношении него проведено медицинское освидетельствование. При этом, до того, как приехать в комиссариат, он сообщил об этом Сергею. Его осматривали врачи – терапевт, стоматолог, окулист, психолог и еще какой-то врач, какой в настоящее время не помнит. В ходе прохождения освидетельствования одному из врачей он высказал жалобы на головную боль, головокружение при повышении артериального давления и ощущение перебоев в работе сердца. Так же сообщал, что у него было несколько сотрясений мозга, более о жалобах на состояние здоровья не сообщал. По поводу его жалоб на здоровье в каких-либо медицинских учреждениях он не наблюдался и медицинскую помощь не получал. Указанные симптомы действительно его беспокоили, то есть никто не просил его говорит о том, что его беспокоит. О прохождении медицинской комиссии он сообщил фио, который сообщил, что далее он приходит в военный комиссариат и делает то, что ему скажут его сотрудники. В период проведения медицинского освидетельствования у него с собой не было никакой медицинской документации в отношении него, медицинское освидетельствование проводилось в отсутствие медицинских документов. По результатам медицинского освидетельствования ему было выдано направление в ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ, расположенное рядом со ст.адрес. Данное направление ему выдала женщина в халате врача, которая вышла из кабинета терапевта. Эта женщина его не осматривала и с ним при прохождении медкомиссии не общалась. С 7 по 10 июня 2022 года на основании полученного им в военном комиссариате направления он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ в кардиологическом отделении, где проводились различные обследования. В период обследования ему было проведено ЭКГ, установлен Холтер, СМАД, сданы анализы мочи и крови, узи сердца. В период обследования он сообщал о том, что у него имелось несколько сотрясений мозга, иных жалоб на состояние здоровья он не высказывал. По результатам обследования ему был выставлен диагноз Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности II стадии, 1 степени, риск 3 (высокий). В настоящее время может сказать, в связи с прохождением медицинской комиссии в ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России, что указанный диагноз не соответствует действительности. После прохождения освидетельствования в ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ он об этом не знал, так как жалобы на здоровье у него все-таки были. О своем поступлении на стационарное лечение и выписке из ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ он сообщал фио по телефону. После выписки фио ему сообщил, что далее его вызовут в военкомат. С указанным диагнозом он прибыл в военный комиссариат 15.06.2022 и передал результаты обследования работнице военкомата, данные которой ему не известны, которая сказала ожидать повестки о вызове и направила его к врачу терапевту, который сообщил ему, что для того, чтобы подтвердить диагноз необходимо встать на учет в поликлинике, к которой он прикреплен, а именно в ГП № 46, расположенной по адресу: адрес, и раз в полгода обследоваться по данному диагнозу. В июне 2022 года он прибыл в ГП № 46, где предъявил выписной эпикриз, выданный ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ, в котором был указан его диагноз. Там он был поставлен на учет. При этом сотрудник поликлиники сообщил ему о необходимости прибывать в ГП № 46 для обследования и подтверждения диагноза. В дальнейшем он еще раз прибыл в комиссариат уточнить об итоговом результате его медицинского освидетельствования, в ответ на это ему выдали направление в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 109» для прохождения дополнительного медицинского обследования, которое он не прошел в полном объеме, а именно не прошел офтальмолога и кардиолога, так как не успел, имелись личные дела. В последующем в феврале 2023 года он самостоятельно прибыл в военный комиссариат и поинтересовался, что ему необходимо дальше делать, в ответ ему выдали повестку о явке в комиссариат на конец апреля 2023 года, по которой он не явился в связи с началом проведения проверки правоохранительными органами. фио он видел один раз при первом его посещении военкомата в декабре 2021 года, остальное общение с ним проходило по телефону в мессенджере Телеграм. С кем именно фио договаривался по поводу него, ему не известно. Насколько он понял, его помощь заключалась в том, что ему дали направление в ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ, а также по результатам прохождения лечения там поставили фиктивный диагноз, с которым он не мог быть призван на военную службу. Какие взаимоотношения между фио и Поленюком М.С., ему не известно. В период вышеописанных им событий он продолжал общение с Поленюком М.С. по различным вопросам. Однажды тот у него спросил, как у него дела с военным билетом, на что он ответил, что проходит обследование в медицинском учреждении. Насколько он помнит, более они с ним на эту тему не общались. В январе 2023 года они расстались с фио, после чего последняя стала настойчиво требовать денежные средства в размере сумма, которые та передавала ему для того, чтобы он был освобожден от военной службы. В связи с тем, что у него на тот момент указанной суммы не было, он не мог денежные средства ей вернуть, о чем сообщал ей. При этом он не планировал вовсе не возвращать ей денежные средства. Собирается ей их вернуть, как только такая возможность у него появится. При этом, он повторно явился в военный комиссариат более чем через 5 месяцев после получения паспорта, в связи с тем, что он был в отъезде, уезжал к родственнику в адрес, а именно к своему двоюродному дедушке, для оказания ему помощи, так как последний преклонного возраста и у него были проблемы со здоровьем, и будучи в разъездах, у него не было времени обратиться в военный комиссариат ранее, для постановки на воинский учет. Его несвоевременная явка в военный комиссариат никак не связана с трудоустройством Поленюка М.С.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий, и он подзабыл прошедшее;

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в ее показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий, и она подзабыла прошедшее;

- показания свидетеля фио в судебном заседании, показавшего, что он знает Поленюка М.С., где - то с 2021 года он оказывает ему услуги в области страхования, Поленюк М.С. брат его девушки. Ему известно, что он является братом фио, однако они не общаются в связи с разницей в возрасте. фио также редко общается с Поленюком М.С., при этом Поленюк М.С. не обращался к нему ни с какими просьбами касательно оформления военного билета, фио ему, можно сказать, не знаком, он к нему не обращался с подобными просьбами, Поленюка М.С. характеризует исключительно положительно;

- показания свидетеля фио в судебном заседании, показавшей, что у нее две совершеннолетние дочери фио и фио фио К.С. замужем с 2022 года за фио Они проживают отдельно. С Поленюком М.С. у неё хорошие отношения, характеризует Поленюка М.С. только с положительной стороны, как трудолюбивого, порядочного, честного, отзывчивого человека, он никогда не отказывает в помощи;

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и свидетелем Поленюком М.С., в ходе которой фио подтвердил в полном объеме свои показания, и настоял на них, изобличая Поленюка М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния (т.2 л.д.11-15);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Поленюком М.С., в ходе которой фио подтвердил в полном объеме свои показания, и настоял на них, изобличая Поленюка М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, с которыми последний не согласился (т.4 л.д.49-53);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердил в полном объеме свои показания, и настоял на них, изобличая Поленюка М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, с которыми фио не согласился (т.2 л.д.110-115);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Поленюком М.С., в ходе которой фио подтвердила в полном объеме свои показания, и настояла на них, изобличая Поленюка М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, с которыми последний не согласился (т.5 л.д.94-98);

- протокол выемки от 13.12.2024, согласно которому в Отделе военного комиссариата по адрес по адресу: адрес, изъято личное дело призывника фио (т. 3 л.д. 46-50)

- заключение эксперта №2323001285 от 14.03.2024, согласно которому с учетом зафиксированного в листе медицинского освидетельствования от 12.05.2022 г. анамнеза «около 2-х лет беспокоят жалобы на головную боль, головокружение при повышении АД, ощущение перебоев в работе сердца», анамнестически «повышение АД от 150/90 мм рт.ст.», а так же зафиксированное во время приема от 12.05.2022 года артериальное давление 145/90 мм рт.ст. являлись основанием для установления предварительного диагноза «Гипертоническая болезнь 1 стадии, АГ 1 степени, риск ССО-1. Нарушение ритма сердца?»

Предварительный диагноз, установленный 12.05.2022 года основывался на жалобах, анамнезе заболевания, и данных объективного физикального обследования.

В целях подтверждения, уточнения диагноза фио требовалось проведение обследования: выполнение ЭКГ, ЭХО-КГ, ЭВМ, суточного мониторирования артериального давления, УЗИ органов мочевыделительной системы, проведение лабораторных исследований.

Данные обследования могут проводиться, как в амбулаторных, так и в стационарных условиях.

В целях проведения обследования и уточнения диагноза фио был направлен на стационарное обследования в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Состояние средней тяжести при госпитализации фио в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» не обосновано данными проведенных физикальных, лабораторных и инструментальных обследования.

фио был направлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в целях обследования.

При поступлении фио был установлен предварительный диагноз «Эссенциальная (первичная) гипертензия? Нарушение ритма сердца?»

Предварительный диагноз основывался на «жалобах на головные боли в области висков давящего характера» и анамнестических сведениях о подъемах АД до 140/80 мм рт.ст. в течение 2-х лет.

Установленный фио в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» заключительный клинический диагноз: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности II стадии, 1 степени, риск 3 (высокий), не обоснован результатами проведенных обследований.

Согласно Клиническим рекомендациям Минздрава России «Артериальная гипертензия у взрослых» 2020г. гипертоническая болезнь _ это хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение артериального давления, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм артериальной гипертензии.

Для постановки диагноза «Гипертоническая болезнь» необходимо зафиксировать в медицинском учреждении повышение артериального давления: систолического выше 140 мм рт.ст. и/или диастолического выше 90 мм рт.ст. на двух разных визитах. Согласно данным суточного мониторирования артериального давления 112 мм рт.ст., и диастолического- 69 мм рт.ст., что соответствует нормальным показателям. Также в дневниковых записях врача-кардиолога стационара не фиксировались повышение цифры АЛ. Таким образом, объективных данных о наличии у фио артериальной гипертензии не было получено в период его стационарного обследования в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Стадия II гипертонической болезни подразумевает наличие бессимптомного поражения органов-мишеней, связанного с артериальной гипертензией и/или хронической болезни почек С3 (скорость клубочковой фильтрации (СКФ) 30-59 мл/мин), и/или сахарного диабета без поражения органов-мишеней и предполагает отсутствие ассоциированных клинических состояний. По данным ЭХО-КГ от 08.06.22 индекс массы миокарда (ИММЛЖ) равен 88,4 г/м², что не превышает нормальных значений и свидетельствует об отсутствии гипертрофии миокарда, уровень скорости клубочковой фильтрации (СКФ) по CKD-EPI: 94 мл/мин/1,73кв.м.; клиренс креатинина по Кокрофт-Голт: 112 мл/мин, что не превышает нормальные значения. В лабораторных анализах крови и мочи, отсутствуют изменения, характерные для сахарного диабета, нарушения функции почек. Таким образом, в представленной документации их ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» отсутствуют признаки бессимптомного поражения органов-мишеней.

С учетом изложенного, объективных данных за гипертоническую болезнь у фио, и тем более гипертоническую болезнь 2 стадии по результатам стационарного обследования в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» не было получено. (т. 3 л.д. 55-65);

- заключение эксперта №2423000922 от 24.09.2024, согласно которому с учетом зафиксированного в листе медицинского освидетельствования от 12.05.2022 г. анамнеза «около 2-х лет беспокоят жалобы на головную боль, головокружение при повышении АД, ощущение перебоев в работе сердца», анамнестически «повышение АД до 150/90 мм рт.ст.», а так же зафиксированное во время приема от 12.05.2022 года артериальное давление 145/90 мм рт.ст. являлись основанием для установления предварительного диагноза «Гипертоническая болезнь 1 стадии, АГ 1 степени, риск ССО-1. Нарушение ритма сердца?». Предварительный диагноз, установленный фио при медицинском освидетельствовании 12.05.2022 года, обоснован жалобами, анамнезом заболевания, и данными объективного физикального обследования, отраженными в листе медицинского освидетельствования в Личном деле призывника фио С учетом перечисленных медицинских данных по состоянию на 12.05.2022 года предварительный диагноз установлен правильно.

Предварительный диагноз требует уточнения, дифференциальной диагностики, в связи с чем пациенты направляются на проведение дополнительных лабораторных, инструментальных обследований, обследований узкими специалистами.

В целях подтверждения, уточнения диагноза фио требовалось проведение об следования: выполнение электрокардиографии (ЭКГ), ультразвукового исследования сердца (ЭХО-КГ), проведение исследования сердца в условиях физической нагрузки (ЭВМ), суточного мониторирования артериального давления, ультразвуковое исследование (УЗИ) органов мочевыделительной системы, проведение лабораторных исследований.

Данные обследования могут проводиться, как в амбулаторных, так и в стационарных условиях.

В целях проведения обследования и уточнения диагноза фио был направлен на стационарное обследование в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Госпитализация фио была плановая, в целях обследования по направлению из военкомата.

Вопрос о маршрутизации по направлению военкоматов в целях обследования и получения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина призывного возраста не относится к компетенции судебно-медицинских экспертов. Маршрутизация определяется ведомственными приказами и инструкциями.

Состояние средней тяжести при госпитализации фио в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» не обосновано данными проведенных физикальных, лабораторных и инструментальных обследований.

фио был направлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в целях обследования для подтверждения либо исключения предварительно диагностированного у него заболевания во время медицинского освидетельствования в военкомате.

С учетом предварительного диагноза, установленного фио при медицинском освидетельствовании в военкомате 12.05.2022 года, его жалоб и анамнестических сведений предварительный диагноз, установленный при поступлении в стационар 07.06.2022, был правильным.

Согласно Клиническим рекомендациям Минздрава России «Артериальная гипертензия у взрослых» 2020 г. гипертоническая болезнь - это хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение артериального давления, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм артериальной гипертензии.

Для постановки диагноза «Гипертоническая болезнь» необходимо зафиксировать в медицинском учреждении повышение артериального давления: систолического выше 140 мм рт.ст. и/или диастолического выше 90 мм рт. ст. на двух разных визитах. Согласно данным суточного мониторирования артериального давления (СМАд) при стационарном обследовании у фио определялся нормотензивный профиль артериального давления, средне-дневные значения систолического артериального давления 112 мм рт. ст., и диастолического- 69 мм рт.ст., что соответствует нормальным показателям. Также в дневниковых записях врача-кардиолога стационара не фиксировались повышенные цифры АД. Таким образом, объективных данных о наличии у фио артериальной гипертензии не было получено в период его стационарного обследования в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Стадия II гипертонической болезни подразумевает наличие бессимптомного поражения органов-мишеней, связанного с артериальной гипертензией и/или хронической болезни по чек СЗ (скорость клубочковой фильтрации (СКФ) 30-59 мл/мин), и/или сахарного диабета без поражения органов-мишеней и предполагает отсутствие ассоциированных клинических состояний. По данным ЭХО-КГ от 08.06.22 индекс массы миокарда (ИММЛЖ) равен 88,4 г/м2, что не превышает нормальных значений и свидетельствует об отсутствии гипертрофии миокарда, уровень скорости клубочковой фильтрации (СКФ) по CКD-EPI: 94 мл/мин/1,73кв.м.; клиренс креатинина по Кокрофт-Голт: 112 мл/мин, что не превышает нормальные значения. В лабораторных анализах крови и мочи, отсутствуют изменения, характерные для сахарного диабета, нарушения функции почек. Таким образом, в представленной документации их ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» отсутствуют признаки бессимптомного поражения органов-мишеней.

При постановке диагноза врач должен был руководствоваться требованиями клинических рекомендаций Минздрава РФ «Артериальная гипертензия» 2020 года. Согласно требованиям клинических рекомендаций Минздрава РФ «Артериальная гипертензия» 2020 года, в случае, если диагноз важен для экспертизы трудоспособности или определения годности к военной службе, а также к профессиональной деятельности, необходима объективизация с помощью постановки суточного мониторирования артериального давления (СМАД).

Согласно этим рекомендациям, диагноз артериальной гипертензии (АГ) на основании СМАД устанавливается в соответствии с пороговыми значениями, указанными в рекомендациях: среднее за 24 часа систолическое артериальное давление (САД) 2::130 мм рт. ст. и/или диастолическое артериальное давление (дАД) 2::80 мм рт. адрес результатам проведённого СМАД среднедневные значения САД составили 112 мм рт. ст., а ДАД - 69 мм рт. ст., что не соответствует критериям гипертонической болезни.

В суточном профиле артериального давления фио зафиксированы повышения САД до 155 мм рт. ст. и 13:6 мм рт. адрес необходимо учитывать условия, при которых происходило измерение давления, так как на колебания цифр могут влиять следующие факторы: физическая активность (например, ходьба, бег, подъём по лестнице, принятие вертикального положения), эмоциональный стресс, курение и употребление кофеина, приём некоторых лекарственных препаратов, употребление алкоголя, гормональные колебания и иные, в условиях которых возможно временное повышение артериального давления.

С учетом вышеизложенного, не верно трактовать единичные пики повышения артериального давления при суточном его мониторировании, как проявление гипертонической болезни. Таким образом, в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ» имела место некорректная итерпретация результатов СМАД, что привело к гипердиагностике артериальной гипертензии у пациента фио

Диагностика гипертрофии левого желудочка, как морфологического критерия гипертонической болезни, по данным эхокардиографии должна основываться на показателях индекса массы левого желудочка, который рассчитывается по определенным формулам с учетом роста, массы и площади поверхности тела пациента. Отклонение толщины межжелудочковой перегородки по данным ЭхоКГ от референсных значений, без расчета индекса массы левого желудочка не является достоверным критерием гипертрофии левого желудочка.

Объективных оснований для диагностики у фио по состоянию на 10.06.2022 года заболевания «Гипертензивпая (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности II стадии, 1 степени, риск 3 (высокий)» не имелось.

На основании предоставленной на экспертизу медицинской документации фио со сведениями об его обследованиях в период с 12.05.2022 год по 13.03.2023 год, в том числе обследовании в ФГБУ «52 КДЦ» Министерства обороны РФ, объективных данных за наличие у фио заболевания «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности II стадии, 1 степени, риск 3 (высокий)» не установлено. (т. 5 л.д. 7-21);

- протокол осмотра места происшествия от 15.07.2024, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи жилого дома по адресу: адрес, на котором 10.11.2021, фио передал Поленюку М.С. денежные средства в размере сумма, которые последний присвоил себе во исполнение своего преступного умысла, направленного на введение фио в заблуждение. (т. 1 л.д. 215-225);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.04.2024, согласно которому осмотрено личное дело призывника фио, изъятое из Отдела военного комиссариата по адрес. (т. 3 л.д. 76-105);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.04.2024, согласно которому осмотрена медицинская документация на имя фио, полученная из ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗМ, адрес №46» ДЗМ, адрес №109» ДЗМ, ФГБУ «52 адрес РФ. (т. 3 л.д. 106-123);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.04.2024, согласно которому осмотрена справка, полученная в ДО №01014 Московского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, адрес, согласно которой 10.11.2021, в 16 часов 33 минуты, от фио банком принято сумма, и выдана наличная валюта в сумме сумма по курсу сумма. (т. 3 л.д. 124-126);

- протокол обыска от 06.03.2024, проведенного с участием Поленюка М.С. согласно которому в ходе обыска по адресу: адрес, адрес, кв. 124Б, в жилище у Поленюка М.С. изъяты мобильные телефоны «iPhone 14 Pro» (серийный номер JRHH2GRT2P, IMEI: 35 212978 602637 8) со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» № 8970102 692 291 56722 4G+ (абонентский номер 8-925-359-21-06) и мобильный телефон «iPhone 15 Pro» (серийный номер MPWM91NQWQ, IMEI) со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» № 897012062653480503193/4G (абонентский номер 8-968-334-99-66). (т. 3 л.д. 134-137);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.05.2024, согласно которому осмотрены мобильные телефоны «iPhone 14 Pro» (серийный номер JRHH2GRT2P, IMEI) со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» № 8970102 692 291 56722 4G+ (абонентский номер 8-925-359-21-06) и мобильный телефон «iPhone 15 Pro» (серийный номер MPWM91NQWQ, IMEI) со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» № 897012062653480503193/4G (абонентский номер 8-968-334-99-66), изъятые у Поленюка М.С., в ходе осмотра которых обнаружены электронные переписки, из анализа которых следует о получении последним денежных средств у фио для организации получения последним военного билета с категорией годности «не годен» в обход законной процедуры прохождения призывной комиссией. (т. 3 л.д. 150-157);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.05.2024, согласно которому осмотрен электронный накопитель информации (USB накопитель) «smartbay 8 GB», содержащий сведения о транспортных средствах с регистрационный знак ТС и В407СР799, предоставленный ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому установлены перемещения Поленюка М.С., интересующие следствие, 10.11.2021. (т. 3 л.д. 182-198);

- протокол выемки от 18.04.2024, согласно которому в кабинете №26 ОВМ ОМВД России по адрес изъято заявление Формы №1-П на имя фио (т. 3 л.д. 202-206);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.04.2024, согласно которому осмотрено заявление Формы №1-П на имя фио, согласно которому последний 25.11.2021 обратился в ОВМ ОМВД России по адрес с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста. (т. 3 л.д. 207, 208-209);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.05.2024, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R № LH3178 BK16192950 D3, содержаний информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 7-995-557-57-17, предоставленный ООО «Скартел» сопроводительным письмом от 27.04.2024 № 241922, согласно осмотру которого данный номер мобильного телефона, принадлежащий фио, 10.11.2021, в 23 часа 33 минуты, находился в зоне действия базовой станции оператора связи, расположенной по адресу: адрес, который расположен в непосредственной близости к адресу проживания фио по адресу: адрес. (т. 3 л.д. 240-242);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.07.2024, согласно которому осмотрен оптический диск DVD+R № С002-3004-3292, оранжевого цвета, представленный в распоряжение следствия ПАО «МегаФон» сопроводительным письмом от 17.07.2024 № 1145919, содержащий информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 7-925-359-21-06, согласно осмотру которого данный номер мобильного телефона, принадлежащий Поленюку М.С., 10.11.2021, в период с 21 часа 31 минуты по 21 час 49 минут, находился в зоне действия базовой станции оператора связи, расположенной по адресу: адрес, который расположен в непосредственной близости к адресу проживания фио по адресу: адрес. (т. 3 л.д. 224-227);

- вещественные доказательства:

- справка Московского банка ПАО Сбербанк о проведенной операции с наличной валютой и чеками от 10.11.2021, предоставленную фио 11.12.2023 при даче объяснений;

- медицинская документация в отношении фио: медицинскую карту № 122424-22-С стационарного больного из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 46/Др/0008980 из ГБУЗ адрес «ГП № 46 ДЗМ», выписку из медицинской карты амбулаторного больного из адрес Москвы «ГП № 109 ДЗМ», медицинские документы из ФГБУ «52 КДЦ» Министерства обороны Российской Федерации;

- копия Формы № 1П на имя фио, паспортные данные, изъятую в ходе выемки в ОВМ ОМВД России по адрес (т. 4 л.д. 12-14, 15);

- заключение специалиста Управления собственной безопасности (9 управления) Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 26.12.2023, согласно которому фио передал 10.11.2021 денежные средства Поленюку М.С. в сумме сумма. (т. 3 л.д. 129-130);

- обращение №230902 от 04.02.2023, согласно которому фио написала обращение в Московскую городскую военную прокуратуру, согласно которому фио в конце 2021 года занял у нее денежные средства в размере сумма, которые последний передал Поленюку М.С. для организации последним получения фио военного билета с категорией годности «не годен» в обход законной процедуры прохождения призывной комиссией. (т. 1 л.д. 32).

Со стороны защиты были допрошены:

- свидетель фио, которая показала суду, что с сентября 2022 года она состоит в браке с Поленюком М.С., с которым знакома со школы. фио ей знаком с 2021 года, знает его как друга детства мужа, виделась с ним несколько раз. Ни у нее, ни у Поленюка М.С. никаких конфликтов не было. У нее в пользовании находился автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М840МО797, автомобиль был зарегистрирован на нее. Данный автомобиль также использовал ее супруг Поленюк М.С. Весной 2023 года Поленюк М.С. повредил крыло и бампер данного автомобиля, в связи с чем обратился к фио для помощи в покупке деталей для автомобиля. Поленюк М.С. внес предоплату за детали, которые должны были доставить из стран Европейского союза. Детали они ждали очень долго, поэтому Поленюк М.С. принял решения починить автомобиль, не дожидаюсь поставку деталей, за которые он уже отдал деньги фио Предоплата примерно была в размере сумма. В связи с этим, фио предложила вернуть указанные деньги, что они и обсуждали в ходе переписке с фио В итоге фио деньги, которые Поленюк М.С. внес в качестве предоплаты за детали, вернул. Также обсуждался вопрос о возможные перепродажи заказанных деталей, после их поставки. фио С.С. переживал из-за того, что его вызывают для дачи объяснений по заявлению фио, в связи с чем предложил Поленюку М.С. найти человека для того, чтобы собрать информацию о фиоС., однако, данное предложение Поленюк М.С. не принял, поскольку посчитал нецелесообразным. Поленюка М.С. характеризует исключительно положительно;

- свидетель Мельник А.А., который показал, что он Поленюка М.С. знает с сентября 2008 года. Они вместе ходили в один класс гимназии № 1565 адрес, у них сложились дружеские отношения, которые они поддерживают до настоящего времени. Поленюк М.С. надежный, настоящий товарищ, образованный и воспитанный человек. Вечер 10.11.2021 он хорошо помнит, так как в этот день у них дома в квартире, расположенной по адресу: адрес, с семьей и друзьями праздновали день рождения его двоюродной сестры фио, так как гостей было много, он решил, что поедет ночевать к своей девушке фио, которая проживает по адресу: адрес, рядом со станцией метро «Отрадное». Поэтому он попросил Поленюка М.С. его подвезти до Отрадного, так как он сам в это время ехать не мог. Просьбу Поленюку М.С. он передал в ходе телефонного разговора, после чего он отвез его из Свиблово к его девушке к дому по адресу: адрес. Кроме того, Поленюк М.С. звонил ему в тот день ранее, в 20 часов 49 минут. Он обратился к Поленюку М.С., так как он его очень часто подвозит по его просьбам. Он также последнему оказывает аналогичную помощь, когда тот его просит, для них это совершенно нормально. фио он знает, тот занимался раньше хоккеем, делал ставки на спорт, занимал разные суммы в пределах сумма;

- свидетель фио, которая показала суду, что является близкой приятельницей Поленюка М.С., 10.01.2021 года именно к ней приезжал Мельник А.А., Поленюка М.С. характеризует положительно, фио является, по её мнению, игроманом, часто жаловался на нехватку денег;

- свидетель фио, которая показала, что Поленюк М.С. её родной брат, характеризует его положительно, фио ранее проживал по соседству, но она с ним не общалась;

- свидетель фио, который показал, что является отцом Поленюка М.С., характеризует его исключительно положительно, его сын Поленюк М.С. в 2021 – 2022 годах был студентом и находился на его обеспечении, параллельно занимался он продажей фирменных кроссовок, в карманных деньгах не нуждался, успешно проходил тестирование для поступления на работу.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Поленюка М.С. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно - обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего, суд расценивает, как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Поэтому не признание подсудимым Поленюком М.С. своей вины в совершении инкриминируемом ему преступлении, его показания о том, что он не совершал указанного преступления, суд расценивает, как избранный способ своей защиты, относится к ним критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям свидетелей обвинения, материалам дела, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого Поленюка М.С. данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания свидетелей обвинения.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты не опровергают вины Поленюка М.С. в совершении указанного преступления, носят характеризующий и осведомительный характер.

Признаки совершения мошенничества путем обмана, нашли свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что Поленюк М.С., в период с 01.11.2021 по 10.11.2021, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом принятия на себя обязательств по передаче взятки должностным лицам военного комиссариата адрес и призывной комиссии, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принимать решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу, при заведомом отсутствии у него (Поленюка М.С.) намерений их выполнить, похитил у фио денежные средства в размере сумма, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату получения денежных средств от последнего (на 10.11.2021) составило сумма, то есть в крупном размере, которыми распорядились по своему усмотрению.

Крупный размер установлен на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, исходя из суммы ущерба – сумма.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поленюка Максима Сергеевича по ч.3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Поленюка М.С. вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого Поленюка М.С.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Поленюку М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и тот факт, что подсудимый ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства, со слов родственников и знакомых характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет беременную супругу, мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, принимал участие в благотворительной деятельности, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поленюка М.С., суд признает его молодой возраст, положительные характеристики, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отца, состояние беременности его супруги, то, что он принимал участие в благотворительной деятельности, материально помогает родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поленюка М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Поленюка М.С., суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Поленюка М.С., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Поленюка М.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Поленюка М.С. может быть достигнуто только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Поленюка М.С., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Поленюка Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Поленюку Максиму Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на четыре года.

Испытательный срок Поленюку Максиму Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Поленюку Максиму Сергеевичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Поленюка Максима Сергеевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Поленюку Максиму Сергеевичу в виде запрета определенных действий изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- личное дело призывника фио, паспортные данные, изъятое в ходе выемки в военном комиссариате по адрес, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, после вступления приговора в законную силу – возвратить в военный комиссариат по адрес;

- электронный накопитель информации (USB накопитель) «smartbay 8 GB», содержащий сведения о транспортных средствах с регистрационный знак ТС и В407СР799, предоставленный ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оптический диск CD-R № LH3178 BK16192950 D3, содержаний информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 7-995-557-57-17, предоставленный ООО «Скартел» сопроводительным письмом от 27.04.2024 № 241922, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах данного уголовного дела;

- мобильные телефоны «iPhone 14 Pro» (серийный номер JRHH2GRT2P, IMEI) со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» № 8970102 692 291 56722 4G+ (абонентский номер 8-925-359-21-06) и мобильный телефон «iPhone 15 Pro» (серийный номер MPWM91NQWQ, IMEI) со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» № 897012062653480503193/4G (абонентский номер 8-968-334-99-66), изъятые 06.03.2024 в ходе обыска в жилище Поленюка М.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Поленюку Максиму Сергеевичу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск