Определение о приостановлении производства по делу

Дело № 2-3025/2025 77RS0010-02-2025-002524-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3025/2025 по исковому заявлению Павлова Николая Геннадьевича к ООО фио Комплекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО фио Комплекс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано следующее: 22.10.2024 истец Павлов Н.Г. приобрел у ответчика ООО "Мейджор фио Комплекс" автомобиль марки марка автомобиля Monjaro, VIN VIN-код, синего цвета, 2024 года выпуска за сумма Автомобиль был передан истцу 25.10.2024. При приобретении автомобиля истец дефекты в виде разнонаправленных повреждений лакокрасочного покрытия и декоративных хромированных элементов, мелких царапин, круговых затираний по всему кузову авто, царапин на деталях в салоне автомобиля, круговых и разнонаправленных царапин ветрового стекла не заметил, а обнаружил их на следующий день после того, как автомобиль попал под дождь. Продавец о наличии указанных дефектов не предупреждал его. 26.10.2024 истец обратился к продавцу с устной претензией относительно дефектов автомобиля, однако ответчик оставил без внимания обращение истца. 02.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о замене его автомобиля на новый. 03.12.2024 ответчиком было проведено обследование автомобиля, по результатам которого истцу был выдан акт комиссии, что дефекты в автомобиле отсутствуют, носят эксплуатационный характер, в связи с чем ответчик отказал истца в замене автомобиля на новый. В виду многочленных дефектов автомобиля истец приняла решение обратиться к независимому эксперту, согласно заключения которого дефекты автомобиля образовались в результате многократной полировки кузова, повреждения под ручками предположительно образовались в результате эксплуатации автомобиля, царапины внутри салона авто могли возникнуть при эксплуатации автомобиля как выставочного образца. В связи с отказом ответчика в замене истцу автомобиля на аналогичный новый автомобиль истец обратился в суд.

Представитель ответчика ООО фио Комплекс» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, представив перечень вопросов перед экспертами.

Истец Павлов Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство с перечнем вопросов перед экспертами, возражая против назначения экспертизы в экспертное учреждение, предложенное ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу для определения наличия либо отсутствия недостатков товара.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения данного дела, является определение наличия либо отсутствия недостатков автомобиля, причины возникновения, а также установления стоимости устранения недостатков.

Согласно части 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что для полного и объективного рассмотрения дела необходимо назначить экспертизу, поставив перед экспертом вопросы по усмотрению суда, с учетом предмета спора и доводов сторон.

Проведение экспертизы суд поручает по своему усмотрению экспертам АНО «Экспертный центр «НПО»» (адрес: адрес, тел. телефон-62), перед которыми считает необходимым поставить нижеприведенные вопросы.

Расходы по проведению экспертизы подлежат возложению на ответчика ООО фио Комплекс».

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, полагает необходимым приостановить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу №2-3025/2025 по исковому заявлению Павлова Николая Геннадьевича к ООО фио Комплекс» о защите прав потребителей судебно-автотехническую и оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Имеются ли в автомобиле марки марка автомобиля Monjaro, VIN VIN-код, синего цвета, 2024 года выпуска, разнонаправленные повреждения лакокрасочного покрытия и декоративных хромированных элементов, мелкие царапины кузова, круговые затирания по всему кузову, под ручками открывания дверей, царапины на деталях в салоне автомобиля, круговые и разнонаправленные царапины ветрового стекла?

При наличии недостатков определить причины их возникновения (производственный брак, эксплуатационный дефект, дефект монтажа или иное).

В случае наличия недостатков (дефектов) установить, каким обязательным требованиям не соответствует автомобиль марки марка автомобиля Monjaro, VIN VIN-код, синего цвета, 2024 года выпуска.

В случае выявления недостатков (дефектов), определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков на дату проведения судебной экспертизы, способ устранения недостатков.

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Экспертный центр «НПО»» (адрес: адрес, тел. телефон-62).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-3025/2025.

Обязать истца фио предоставить экспертам транспортное средство для проведения судебного исследования.

Осмотр транспортного средства, производить с участием сторон: истца, ответчика и/или их представителей.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО фио Комплекс».

Обязать Управление Судебного департамента в адрес перечислить экспертной организации АНО «Экспертный центр «НПО»» денежные средства в размере сумма, размещенные 21.04.2025 г. ООО фио Комплекс» на депозите суда (л/с 05731372610), в счет оплаты экспертизы.

В случае недостаточности денежных средств, внесенных ответчиком на депозитный счет, обязать ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления экспертной организацией счета, перечислить на расчетный счет экспертной организации, доплату стоимости проведения судебной экспертизы.

Обязать стороны оказывать всяческое содействие экспертам в проведении экспертизы.

Разрешить экспертному учреждению включать в состав экспертной комиссии для дачи заключения по экспертизе внештатных специалистов или экспертов по усмотрению руководителя, в случае необходимости.

Разрешить экспертному учреждению истребовать у сторон необходимую техническую документацию необходимую для подготовки судебного заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Приостановить производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы.

Установить, что дело с заключением эксперта должно быть возвращено в суд первой инстанции в течение 45 дней со дня получения материалов экспертным учреждением.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в части приостановления производства по гражданскому делу и распределения судебных расходов в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Павлова