Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2025-002203-53

№12-459/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 апреля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Кононевича Алексея Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №0355431010124100701021393 должностного лица ГКУ «АМПП» от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Кононевича Алексея Петровича; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Кононевича Алексея Петровича

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124100701021393 должностного лица ГКУ «АМПП» от 7 октября 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 октября 2024 года, Кононевич Алексей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение ГКУ АМПП, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на неполучение копии оспариваемого решения.

Заявитель Кононевич Алексей Петрович в судебное заседание явился, просил о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, ссылаясь на неполучение копии оспариваемого решения ГКУ АМПП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ходатайства, исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления и решения).

Пункт 34, подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал о привлечении заявителя к административной ответственности по постановлению №0355431010124100701021393 должностного лица ГКУ «АМПП» от 7 октября 2024 года.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого решения ГКУ АМПП от 21 октября 2024 года в установленный статьей 29.11 КоАП РФ срок направлена в адрес заявителя электронным письмом (ИПО №14580502045615), 11 ноября 2024 года – электронное письмо принято, 11 ноября 2024 года – электронное письмо доставлено, 18 ноября 2024 года – возврат из-за истечения срока хранения, 18 ноября 2024 года – временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе в сети Интернет.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье не представлено.

При этом в копии решения ГКУ АМПП имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования.

Следовательно, последним днем обжалования решения ГКУ АМПП являлся 28 ноября 2024 года.

В суд с жалобой на постановление и решение ГКУ АМПП и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Кононевич Алексей Петрович обратился впервые 12 февраля 2025 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Приведенный в ходатайстве довод заявителем о том, что копия решения ГКУ АМПП от 21 октября 2024 года не получена, не может быть принят судом и расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, служить основанием для его восстановления.

Обращаю внимание, что должностными лицами ГКУ «АМПП» созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, - исполнена обязанность по направлению заявителю копии постановления в сроки, установленные ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства/пребывания, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

В данном случае следует исходить из того, что именно Кононевич Алексей Петрович несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции (в данном случае копии решения ГКУ АМПП), своевременно направленного ему должностным лицом ГКУ «АМПП» по месту регистрации заявителя.

Сведений об обращения Кононевича Алексея Петровича с жалобой на действия/бездействие сотрудников адрес по факту нарушения правил вручения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия у Кононевича Алексея Петровича объективной возможности реализовать право на судебную защиту в порядке главы 30 КоАП РФ в установленный процессуальный срок по 28 ноября 2024 года включительно заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии решения.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что Кононевич Алексей Петрович пропустил срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Кононевича Алексея Петровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №0355431010124100701021393 должностного лица ГКУ «АМПП» от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Кононевича Алексея Петровича; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Кононевича Алексея Петровича - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова