Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка

№304 адрес

адрес

адрес

фио

УИД 77MS0301-01-2024-004201-84

Дело № 12-437/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 апреля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Прозоровой Ольги Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Прозоровой Ольги Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес от 3 февраля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Прозоровой Ольги Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №304 адрес фио от 3 февраля 2025 года Прозорова Ольга Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (дело №5-7/2025).

На указанное постановление заявителем подана жалоба в суд, в которой она просит оспариваемое постановление отменить, как необоснованное и незаконное, ссылаясь на оплату штрафа, назначенного ранее должностным лицом, за неуплату которого привлекается к административной ответственности по данному делу, просит оспариваемое постановление отменить.

Заявитель Прозорова Ольга Викторовна в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд, причина неявки не известна.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившейся заявителя Прозоровой Ольги Викторовны, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи. Вывод суда основан на следующем.

Согласно КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено в судебном заседании, Прозорова Ольга Викторовна 31.10.2024 в 00 часов 00 минут по адресу: адрес, не уплатила в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, а именно, она постановлением № 0355431010424121101003524 должностного лица ГКУ АМПП от 11 декабря 2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, который в установленный законом срок не оплачен, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Прозоровой Ольги Викторовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению № 0355431010124082001117730 должностного лица ГКУ «АМПП» от 20.08.2024 административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Копия постановления № 0355431010124082001117730 своевременно (20.08.2024) направлена Прозоровой Ольге Викторовне гибридной (электронной) почтой, почтовому отправлению присвоен номер 14580298492198, и согласно Отчету об отслеживании отправления, вручена адресату 20.08.2024 (л.д.2).

Таким образом, постановление № 0355431010124082001117730 от 20.08.2024 вступило в законную силу 31.08.2024.

Доказательств обращения заявителя к должностному лицу административного органа с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения наказания в виде административного штрафа Прозоровой Ольгой Викторовной не представлено.

Таким образом, административный штраф Прозоровой Ольге Викторовне необходимо было уплатить не позднее 30.10.2024 (31.08.2024 + 60 дней), следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наступило 31.10.2024.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и/или процессуального права заявителем не представлено и судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, Прозорова Ольга Викторовна обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Ссылка Прозоровой Ольги Викторовны в жалобе на то, что штраф, назначенный в качестве административного наказания постановлением № 0355431010124082001117730 от 20.08.2024 ею оплачен 22.01.2025, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ или малозначительности, поскольку штраф оплачен после составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу (11.12.2024), помимо этого, судом учитывается, что квитанция об оплате штрафа Прозоровой Ольгой Викторовной при обжаловании постановления и при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции представлена не была.

Отказывая в прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд обращает внимание, что данное административное правонарушение имеет формальный состав; правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, что свидетельствует об игнорировании требований законодательства и указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Прозоровой Ольги Викторовны, которые могли бы повлиять на квалификацию её действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Административное наказание в виде штрафа назначено фио Викторовны в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как единственно возможное, с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес фио от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Прозоровой Ольги Викторовны оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова