Определение о приостановлении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/25 по иску общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика фио» о признании незаконным и отмене извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания и медицинского заключения о наличии профессионального заболевания,

установил:

ООО «Медногорский медно-серный комбинат» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика фио» о признании незаконным и отмене извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания и медицинского заключения о наличии профессионального заболевания, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что работник предприятия фио с 20.06.2003 г. принят в медеплавильный цех на участок пылеулавливающих установок 4 разряда. С 01.05.2011 г. по настоящее время переведен оператором по обслуживанию пылегазоулавливающих установок 5 разряда, в медеплавильный цех, участок пылеулавливания и газоочистки. На основании поступившего из ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2» извещения № 23 от 26.06.2023 г. установлен предварительный диагноз – хронического профессионального заболевания у фио: J41.0 Хронический бронхит. По истребуемым у ООО «Медногорский медно-серный комбинат» документам, Управлением Роспотребнадзора по адрес составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 17.07.2023 г. № 74-ВТО. По мнению истца, медицинская организация, установившая предварительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника не направила работника в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией, а также для оказания (при наличии показаний) медицинской помощи, поскольку лишь спустя более года 07.11.2024 г. в адрес ООО «ММСК» из ФГБУ НУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика фио» поступило извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № 302 от 25.10.2024 г. в отношении работника – оператора по обслуживанию пылегазоулавливающих установок 5 разряда медеплавильного цеха участка пылеулавливания и газоочистки ООО «ММСК» фио, согласно которого 24.10.2024 г. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «Хронический токсико-пылевой бронхит. ДН 0. Причины, вызвавшие профзаболевание – Химические вещества, обладающие раздражающим действием. Аэрозоли преимущественно фиброгенного воздействия. Медицинское заключение ФГБНУ «НИИМТ» о наличии профессионального заболевания от 24.10.2024 г. № 96 в отношении фио с установленным диагнозом заболевания (с указанием кода по МКБ-10), в отношении которого проведена экспертиза связи заболевания с профессией: J68.4 Хронический токсико-пылевый бронхит. ДН 0. Истец считает, что у работника фио отсутствуют клинические признаки установленного ему профессионального заболевания, в связи с чем заключение об установлении основного заболевания (хронический токсико-пылевый бронхит) – профессиональное на основании данных проведенного клинико-функционального обследования является необоснованным. В связи с чем, истец считает, что извещение ФГБНУ «НИИ МТ» об установлении заключительного хронического профессионального заболевания от 25.10.2024 г. № 302 и медицинское заключение о наличии профессионального заболевания от 24.10.2024 г. № 96 в отношении фио, не основаны на объективных данных, отраженных в медицинской документации и санитарно-гигиенической характеристике условий труда, подтвержденных клиническими исследованиями, а потому являются незаконными и подлежащими отмене.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для определения правильности установления заключительного диагноза профессионального заболевания работнику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому не возражал против назначения по делу судебно-медицинской экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы.

Поскольку ставится вопрос об определении правильности установления заключительного диагноза профессионального заболевания работнику, для решения которого требуются специальные познания, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ для назначения экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы, суд, на основании ст. 216 ГПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до ее проведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 283 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Какие заболевания имелись у фио, паспортные данные на момент отстранения от работы на предприятии истца (26.08.2022 г.) и являлись ли выявленные заболевания профессиональными?

Характерна ли для профессионального заболевания «хронический токсико-пылевой необструктивный бронхит» хронология развития и клиническая картина имеющихся заболеваний у фио?

Имелись ли клинические проявления, свойственные для профессионального заболевания «хронический токсико-пылевой необструктивный бронхит» у фио на дату отстранения от работы на предприятии истца (26.08.2022 г.) с учетом заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) профпатологического отделения ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2» от 26.08.2022 г. и на дату принятия заключения областного цент ра профессиональной патологии ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2» от 29.08.2024 г. № 160/5 и какими медицинскими документами они (не) подтверждаются?

Имелись ли клинические проявления, свойственные для профессионального заболевания «хронический токсико-пылевой необструктивный бронхит» у фио на дату установления профессионального заболевания (24.10.2024 г.) ФГБНУ «НИИ МТ»? Какими медицинскими документами они (не) подтверждаются?

Имеются ли клинические проявления, свойственные для профессионального заболевания «хронический токсико-пылевой необструктивный бронхит» у фио на дату проведения настоящей экспертизы и какими медицинскими документами они (не) подтверждаются?

Каким образом время отстранения работника от выполняемой работы в качестве оператора по обслуживанию пылегазоулавливающих установок 5 разряда медеплавильного цеха участка пылеулавливания и газоочистки ООО «ММСК» с 26.08.2022 г. по 24.10.2024 г. (дата извещения ФГБНУ «НИИ МТ» влияет на установление наличия либо отсутствия причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью?

Каким образом влияют на обоснованность постановки заключительного диагноза (24.10.2024 г.) и причинно-следственной связи между работой на предприятии истца и установленного профессионального заболевания у фио следующие факторы: отсутствие с 26.08.2022 г. контакта с вредными производственными факторами на предприятии истца, работа в 2021 г. и 2022 г. в условиях кратковременного прерывистого воздействия факторов трудового процесса (62% и 41% от нормы рабочего времени) и характер выполняемой работы оператора, исключающий постоянное воздействие вредных производственных факторов за смену?

Имелась ли причинная связь между выявленной патологией у фио (на дату установления профессионального заболевания 24.10.2024 г.) с его профессиональной деятельностью в качестве оператора по обслуживанию пылегазоулавливающих установок 5 разряда медеплавильного цеха участка пылеулавливания и газоочистки ООО «ММСК»?

Могли ли регрессировать или прогрессировать симптомы заболевания, установленного фио в 24.10.2024 г. в постконтактный период (период отсутствия контакта с вредными производственными факторами)?

Имелись ли достаточные основания у ФГБНУ «НИИ МТ» для установления в 2024 году профессионального заболевания у фио?

Какие заболевания органов дыхания имеются у фио?

Являются ли заболевания, имеющиеся у фио профессиональными?

Проведение экспертизы поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии» Федерального медико-биологического агентства (ФГБУ НМИЦО ФМБА России Центр профпатологии) (адрес).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить медицинские документы фио из ФГБНУ «НИИ МТ».

Определение суда является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента по адрес в счет оплаты стоимости проведения экспертизы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии» Федерального медико-биологического агентства (ФГБУ НМИЦО ФМБА России Центр профпатологии) денежных средств в размере сумма, внесенных ООО «Медногорский медно-серный комбинат» (ООО «ММСК»), согласно платежному поручению № 2987 от 10.04.2025 года назначение платежа: «за проведение судебной экспертизы по делу № 02-2963/2025 в Измайловском районном суде адрес, НДС не облагается».

Обязать истца ООО «Медногорский медно-серный комбинат» (ООО «ММСК») произвести доплату экспертизы на основании счета Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии» Федерального медико-биологического агентства (ФГБУ НМИЦО ФМБА России Центр профпатологии).

Заключение необходимо направить в адрес суда: адрес, зал 613 (8-499-267-08-16), в течение четырех недель со дня поступления в экспертное учреждение материалов гражданского дела.

Приостановить производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А.Лосева