Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-002168-61

№12-447/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ЮН БРЕВ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ЮН БРЕВ» на постановление № 18810577250210735061 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮН БРЕВ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810577250210735061 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 февраля 2025 года, ООО «ЮН БРЕВ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд, заявитель ООО «ЮН БРЕВ» просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законный представитель ООО «ЮН БРЕВ» в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дел слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КоАП РФ.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2025 года, в 10 час 52 мин. 51 сек., водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адресу: Северо-Восточная хорда, вл.44А по адрес, адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником транспортного средства являлся ООО «ЮН БРЕВ».

Указанные действия ООО «ЮН БРЕВ» квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

При этом прибор фото фиксации ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, имеет заводской номер №SP14620122Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/24-01-2024/311227198, которая действительна до 23.01.2026 включительно.

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Вышеуказанное стационарное техническое средство фиксации административных правонарушений является средством измерения утвержденного типа, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке без возможности воздействия на него со стороны пользователя, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, предусмотренный КоАП РФ.

Сбоев в работе специального технического средства фиксации 4 февраля 2025 года не установлено.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятого должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешает управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов фотофиксации отчетливо усматривается, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС во время движения пользуется телефоном без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, водитель держит телефон в руке, прислонив к уху.

Системное толкование приведенных выше требований дорожного движения РФ и материалы фотофиксации с очевидностью указывают на нарушение водителем ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ПДД РФ и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 4 февраля 2025 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, не вел переговоры по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в ходе производства по делу не представлено.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно и убедительно, что в момент фиксации административного правонарушения в период управления транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС водитель ООО «ЮН БРЕВ» не пользовался телефоном, а также обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Довод ООО «ЮН БРЕВ» о том, что на участке не установлены знаки видеофиксации, ССТС установлено с нарушением ст. 22.1 ФЗ №197 от 29.05.2023, основан на неверном толковании заявителем норм права.

Являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, заявитель обязан был в полной мере соблюдать РФ и быть предельно собранным, осторожным и внимательно следить за обстановкой и дорожными знаками. Поскольку, будучи участником дорожного движения, водитель ООО «Юнайтед Бревериес» обязан был максимально внимательно оценить организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, действия ООО «Юнайтед Бревериес» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810577250210735061 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮН БРЕВ», оставить без изменения, жалобу заявителя ООО «ЮН БРЕВ» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова