Приговор

Дело № 01-0173/2025 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-173/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 мая 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката Корнеевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Володина Николая Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, работающего монтажником в ИП «Куликов Д.И.», холостого, ранее судимого:

- 29 августа 2013 года Зюзинским районным судом адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 17 ноября 2020 года по постановлению Железнодорожного районного суда адрес от 05 ноября 2020 года условно-досрочно на 7 (семь) месяцев 16 (шестнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

установил:

Володин Николай Николаевич совершил хищение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Володин Н.Н.) 09 декабря 2024 года, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 37 минут находясь в общественном туалете торгового центра «Арколь», расположенного по адресу: адрес, увидел в одной из кабинок общественного туалета висящую на крючке пистолет модели «МР-80-13 Т» калибра 45 Rubber серийный номер №2233105379 2022 года выпуска отечественного производства и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, также с магазином с находящимися внутри шестью патронами с резиновой пулей (травматического действия) калибра .45 Rubber, и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, решил его похитить.

Далее он (Володин Н.Н.) реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение огнестрельного оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 09 декабря 2024 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 37 минут, похитил с крючка, расположенного в кабинке общественного туалета, расположенного в здании торгового центра «Арколь», по адресу: адрес, пистолет модели «МР-80-13 Т» калибра 45 Rubber серийный номер №2233105379 2022 года выпуска отечественного производства, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, также с магазином с находящимися внутри шестью патронами с резиновой пулей (травматического действия) калибра .45 Rubber, отечественного производства, принадлежащий фио, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы № 171224/3 от 17 декабря 2024 года, пистолет модели «МР-80-13 Т» калибра 45 Rubber серийный номер №2233105379 2022 года выпуска сумма; шесть патронов с резиновой пулей (травматического действия) калибра .45 Rubber, стоимостью сумма за каждый патрон, на общую стоимость сумма, итого на общую сумму сумма, после чего с похищенных, вышеуказанным пистолетом и патронами с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями материальный ущерб фио, на общую сумму сумма.

Подсудимый Володин Н.Н. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что, примерно в ноябре 2024 года на строительном объекте по адресу: адрес, он (Володин Н.Н.) познакомился с фио фио. С данным гражданином Володин Н.Н. осуществляет трудовую деятельность в строительной сфере, а именно монтажом вентиляционных систем по вышеуказанному адресу.

09 декабря в утреннее время суток они находились на строительном объекте по адресу: адрес, но в связи с тем что в тот день не было расходных материалов для осуществления монтажа вентиляционных систем, ими ни каких работ не велось. Примерно в 10 часов 00 минут они с фио решили направиться в ТЦ «Арколь» расположенный по адресу: адрес для того чтобы приобрести в магазине «Лента» продукты питания. Зайдя в один из входов в ТЦ «Акроль», пройдя в помещение ТЦ фио решил зайти в общественный туалет по нужде, а он (Володин Н.Н.) остался ждать фио около входа в женскую уборную. Через некоторое время фио открыл входную дверь женской уборной и позвал его (фио) пройти в внутрь. Зайдя во внутрь женской уборной фио сказал Володину Н.Н., чтобы он (Володин Н.Н.) бы подошёл к крайней кабинке. Подойдя к данной кабинке Володин Н.Н. увидел весящий на крючке предмет похожий на пистолет. фио задал ему (Володину Н.Н.) вопрос разбирается ли он в огнестрельном оружии. Володин Н.Н. на данный вопрос не чего не ответил ему (фио). Он (Володин Н.Н.) снял с крючка предмет похожий на пистолет и положил себе в правый карман куртки надетой на него (фио). После чего он (Володин Н.Н.) покинул помещение общественного туалета, а фио остался в женской уборной, для того что бы справить естественную нужду. Володин Н.Н. в свою очередь ждал фио в помещении ТЦ и периодически выходил на улицу для того чтобы покурить. После того как фио вышел из женской уборной они направились в магазин «Лента», где осуществили покупку продуктов питания. Выйдя из магазина «Лента» они направились к одному из выходов из ТЦ и в этот момент к ним подбежал ранее неизвестным им мужчина кавказской внешности, с бородой, одетый в темную одежду, который в грубой и нецензурной форме задал фио вопрос: «Ты забрал мой пистолет?» На что фио утвердительно ответил, что никакой пистолет он (фио) не брал. Данный мужчина вел себя агрессивно и они решили в диалог с ним не вступать, направились к выходу из ТЦ. В процессе следования они обсудили момент встречи с неизвестным им мужчиной и как поступить с найденным пистолетом дальше. Володин Н.Н. и фио решили сдать данный пистолет в отдел полиции, но так как не знали, как правильно поступить с пистолетом, решил оставить его у себя. Володин Н.Н. и фио направились в сторону строительной площадки, прибыв на строительную площадку расположенную по адресу: адрес, они прошли в строительный вагончик. Находясь в строительном вагончике он (Володин Н.Н.) решил осмотреть предмет схожий с пистолетом забранный им (Володиным Н.Н.) в одной из кабинок женского туалета. В ходе осмотра Володин Н.Н. увидел, что данный предмет схожий с пистолетом имеет маркировочное обозначение, а так же серийный номер, какой именно он не помнит. Так же он (Володин Н.Н.) извлек из рукоятки магазин и Володин Н.Н. видел, что в нем находятся резиновые патроны (количество патронов магазине Володин Н.Н. не помнит), таким образом он сделал вывод, что это травматический пистолет и положил его в свою сумку. фио по данному факту ни каких пояснений мне (Володину Н.Н.) не дал. И ни каких действий по информирования правоохранительных органов и поиску владельца огнестрельного травматического оружием они делать не стали. А решили перекусить купленными продуктами питания после чего переоделись и направились в сторону адрес откуда доехав до адрес они разошли в разных направлениях. При этом травматический пистолет находился всегда при нем (Володине Н.Н.). Приехав домой Володин Н.Н. занимался домашними делами, после лег спать, а травматический пистолет все это время находился в его сумке. При этом кого-либо из родственников находившихся дома Володин Н.Н. не посвящал о то, что у него (фио) имеется травматический пистолет, который он (Володин Н.Н.) забрал из помещения общественного туалета. 10 декабря 2024 года примерно в 06 часов 00 минут он (Володин Н.Н.) проснулся для того что собраться на работу, выйдя из квартиры в 07 часов 00 минут он (Володин Н.Н.) решил спрятать находившийся в его (фио) сумке травматический пистолет на лестничной клетке перед входной дверью. Находясь на лестничной клетки он (Володин Н.Н.) увидел лежавший кусок матерчатой тряпки в которою он (Володин Н.Н.) решил обернуть травматический пистолет. После чего Володин Н.Н. спрятал сверток из ткани внутри, которого находился травматический пистолет за находившейся на лестничной клетке листом древесно-стружечной плиты и прижал ее сумкой в которой находилось комплектующая деталь от моторной лодки. Травматический пистолет Володин Н.Н. спрятал по причине того, что не хотел, чтобы он находился в квартире по месту жительства, по причине того что его (фио) родственники могли бы его найти. Брать на работу травматический пистолет Володин Н.Н. тоже не захотел из-за боязни, что по пути следования его (фио) могу остановить сотрудники полиции и выявят что при нем (Володине Н.Н.) находится травматический пистолет. Почему он (Володин Н.Н.) не предпринял каких-либо действий по информированию правоохранительных органов и поиску владельца огнестрельного травматического оружия, Володин Н.Н. пояснить ничего не может. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Более по данному факту ему (Володину Н.Н.) добавить нечего (т. 1 л.д. 72-76; 91-94; 238-241).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Володин Н.Н. их полностью подтвердил, показал, что признает себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается;

– показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 17 октября 2023 года он (фио) получил разрешение на хранение и ношения серия РОХа № 0024978979 огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно: модель (калибр) МР -80-13 Т, кл. 45 Rubber, серия, номер, год выпуска № 2233105379, 2022 года выпуска. Действительно данное разрешение до 17 октября 2028 года.

09 декабря 2024 года примерно около 09 часов 20 минут он (фио) зашел в торговый центр «Акроль», расположенный по адресу: адрес, по нужде. Мужская уборная расположенная на первом этаже данного торгового центра была закрыта, а женская была открыта и он (фио) решил исправить свою нужду там, зайдя в женскую уборную зашел в последнею кабинку. Когда зашел в кабинку, то вытащил пистолет из кобуры и повесил его на вешалку, которая находилась с правой стороны на стене. После того, как он (фио) исправился свою нужду, вышел из кабинки, а пистолет который весил на крючке забыл забрать. Сразу вышел из торгового центра и через 15 минут понялся, что пистолета нет в кобуре и сразу побежал обратно в торговый центр. Зайдя в женскую уборную, в последнюю кабинку он (фио) увидел, что его пистолет не висит на крючке. фио Ш.М. вышел из женской уборной и стал спрашивать у людей находящихся в тот момент в торговом центре не видели ли они пистолет, но все ему (фио) отвечали, что не видели. Когда он (фио) вышел из вышеуказанного торгового центра, то увидел двух ранее ему (фио) незнакомых молодых людей и он (фио) решил спросить у них, не видели ли они в женской уборной пистолет, молодые люди ему (фио) ответили, что они не видели пистолета. Молодые люди сразу ушли в какую сторону не помню. Так как он (фио) не нашел пистолет, решил сразу обратиться в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где написал заявление по факту кражи его (фио) пистолета. Более ему (фио) добавить не чего.

Ранее им (фио) данные показания подтверждает полностью. С выводами товароведческой (оценочной) экспертизы полностью согласен, претензий по оценки его (фио) имущества (пистолета) не имеет. Оцененный вышеуказанной экспертизой ущерб в сумме сумма является для него (фио) значительным. Так его ежемесячный доход составляет сумма(т. 1 л.д. 139-141; 183-184);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что с начала ноября он (фио) работает монтажником систем вентиляций по адресу: адрес. С Володиным Н.Н. он познакомился где - то недели за 3 до этого и с ним начали совместно работать. 09 декабря 2024 года он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, и так как в тот день не было работы он и фио (коллега, монтажник систем вентиляций), решили купить продуктов питания, после чего направились в ТЦ «Арколь», расположенный по адресу: адрес. Примерно в 10 час 00 мин он и фио пошли в вышеуказанный торговый центр, где планировали приобрести продукты питания. Придя в торговый центр «Арколь», он захотел сходить в уборную по нужде. Пройдя в вышеуказанный торговый центр он направился к мужской уборной, но так как она была закрыта, он решил воспользоваться женской уборной. Пройдя в помещение женской уборной и открыв кабинку, он обнаружил, что в кабинке отсутствует туалетная бумага, в связи с чем решил посмотреть нет ли туалетной бумаги в других кабинках, но туалетной бумаги в других кабинках не оказалось и ему (фио) пришлось сходить в торговый зал магазина «Лента» и приобрести ее. Когда он вернулся в женскую уборную, то в одной из кабинок он увидел висящий за скобу пистолет на крючке. Обнаружив в кабинке пистолет он решил позвать фио, который находился около входа женскую уборную. Выйдя из женской уборной он позвал его пройти с ним, что фио и сделал. Пройдя с ним в женскую уборную и, где он ему (Володину Н.Н.) показал в крайней кабинке висевший вышеуказанный пистолет. Когда они подошли к кабинке и зашли в нее он (фио) поинтересовался у фио, разбирается ли он (Володин Н.Н.) в оружии. фио не чего не ответил на заданный им (фио) вопрос, а снял с крючка данный пистолет, который осмотрел и после положил себе к карман куртки, надетой не нем. Он ему (Володину Н.Н.) на данное действие не чего не сказал, так как решил, что это его личное дело. После того как он (фио) справил свою нужду, вышел из уборной, то они проследовали в магазин «Лента» за продуктами питания. Купив продуктов питания, они направлялись к выходу из торгового центра и к ним подошел ранее неизвестный нам мужчина, который в грубой форме спросил у них у двоих: «Ты брал пистолет?» На что он (фио) ответил, что нет. фио так же ответил, что он (Володин Н.Н.) не брал пистолет. Он (фио) не сказал правду этому мужчине, так как тот, как потом выяснилось, фио был настроен очень агрессивно и испугался за свою жизнь и здоровье. Придя на строительную площадку, и пройдя в строительный вагончик, фио достал ранее обнаруженный в кабинке туалета пистолет, после чего стал разглядывать его. Он (фио) в свою очередь ничего по этому поводу не стал комментировать. Спустя время они собрались домой и последовали к адрес, откуда на электричке следует до адрес, а фио делает пересадку на адрес.

10 декабря 2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, он (фио) прибыл на стройку по вышеуказанному адресу, для выполнения работ по монтажу систем вентилирования. Около 16 часов 00 минут он (фио) направился в ТЦ «Арколь» по вышеуказанному адресу, по пути следования когда он (фио) находился по адресу: адрес, к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые в дальнейшем предъявили удостоверения сотрудников полиции, с которыми он (фио) в дальнейшем проследовал в отделение полиции для разбирательства по факту произошедшего;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 10 декабря 2024 года в вечернее время суток, точное время не помню он (фио) находился по адресу: адрес, где был приглашен сотрудником полиции в ОМВД России по р. Соколиная гора адрес для участия в проведении личного досмотра ранее неизвестного ему (фио) мужчины. Вместе с ним (фио) был приглашен еще один понятой мужского пола. Далее в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола в служебном кабинете №104 ОМВД России по адрес был проведен личный досмотра ранее неизвестного ему (фио) мужчины. Перед началом проведения личного досмотра ему (фио) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе проведения личного досмотра в присутствии его (фио) и второго понятого мужского пола, сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр гражданина, который представился как фио, паспортные данные.

В ходе проведения личного досмотра ему был задан вопрос, имеет ли он (фио) при себе вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота либо добытые преступным путем, на что фио, пояснил, что таковых при нем не имеются. Далее в ходе личного досмотра у гражданина фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i», который находился в черном силиконовом чехле с принтом собаки, imei 1: 357832347235777, imei 2: 357832347235777, с сим-картой внутри сотового оператора «Билайн», с установленным графическим ключом в виде перевернутой буквы «П» (комбинация цифр 3256) на мобильном телефоне. Данный мобильный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый «файл-пакет» формата А4 с пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц, а так же оттиском круглой печати 02/20 ОМВД России по адрес. Гражданин фио пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (т.1 л.д.193-195);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 10 декабря 2024 года в вечернее время суток, точное время не помню он (фио) находился по адресу: адрес, где был приглашен сотрудником полиции в ОМВД России по р. Соколиная гора адрес для участия в проведении личного досмотра ранее неизвестного ему (фио) мужчины. Вместе с ним (фио) был приглашен еще один понятой мужского пола. Далее в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола в служебном кабинете №104 ОМВД России по адрес был проведен личный досмотра ранее неизвестного ему (фио) мужчины. Перед началом проведения личного досмотра ему (фио) и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности. Далее в ходе проведения личного досмотра в присутствии него (фио) и второго понятого мужского пола, сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр гражданина, который представился как фио, паспортные данные.

В ходе проведения личного досмотра ему (фио) был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота либо добытые преступным путем, на что фио, пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра у гражданина фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i», который находился в черном силиконовом чехле с принтом собаки, imei 1: 357832347235777, imei 2: 357832347235777, с сим-картой внутри сотового оператора «Билайн», с установленным графическим ключом в виде перевернутой буквы «П» (комбинация цифр 3256) на мобильном телефоне. Данный мобильный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый «файл-пакет» формата А4 с пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц, а так же оттиском круглой печати 02/20 ОМВД России по адрес. Гражданин фио пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. (т.1 л.д.198-200);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 09 декабря 2024 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление гражданина фио (КУСП № 30434 от 09.12.2024 года) по факту хищения травматического оружия.

В ходе работы по данному материалу проверки был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения в ТЦ «Арколь», ГИС «ЕЦХД», с использованием просмотра камер было установлено возможное местонахождение гражданина.

10 декабря 2024 года, им (фио) совместно с О/у ОУР ОМВД России по адрес старший лейтенантом полиции фио было принято решение выехать по адресу: адрес, где в ходе осмотра прилегающей территории был обнаружен гражданин схожий с лицом, которое ранее совершило хищение травматического оружия. Далее подойдя к данному гражданину они, представившись и предъявив служебное удостоверения в развернутом виде попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что гражданин пояснил, что паспорт гражданина Р.Ф. находится дома и в дальнейшем представился как фио, паспортные данные, после чего гражданину была разъяснена причина задержания и данный гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД России по адрес фио был изобличен в совершении данного преступления.

Также 10 декабря 2024 года, им (фио) совместно с О/у ОУР ОМВД России по адрес старший лейтенантом полиции фио было принято решение выехать по адресу: адрес, где в ходе осмотра прилегающей территории был обнаружен гражданин схожий с лицом, которое ранее совершило хищение травматического оружия. Далее подойдя к данному гражданину они, представившись и предъявив служебное удостоверения в развернутом виде попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что гражданин пояснил, что паспорт гражданина Р.Ф. находится дома и в дальнейшем представился как Володин Николай Николаевич, ...паспортные данные, после чего гражданину была разъяснена причина задержания и данный гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Находясь в ОМВД России по адрес, Володин Н.Н. был изобличен в совершении данного преступления. (т.1 л.д. 203-205);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 09 декабря 2024 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление гражданина фио (КУСП № 30434 от 09.12.2024 года) по факту хищения травматического оружия.

10 декабря 2024 года, им (фио) совместно со ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес майором полиции фио было принято решение выехать по адресу: адрес, где в ходе осмотра прилегающей территории был обнаружен гражданин схожий с лицом, которое ранее совершило хищение травматического оружия. Далее подойдя к данному гражданину они, представившись и предъявив служебное удостоверения в развернутом виде попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что гражданин пояснил, что паспорт гражданина Р.Ф. находится дома и в дальнейшем представился как фио, паспортные данные, после чего гражданину была разъяснена причина задержания и данный гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД России по адрес фио был изобличен в совершении данного преступления.

Также 10 декабря 2024 года, им (фио) совместно со ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес майором полиции фио было принято решение выехать по адресу: адрес, где в ходе осмотра прилегающей территории был обнаружен гражданин схожий с лицом, которое ранее совершило хищение травматического оружия. Далее подойдя к данному гражданину они, представившись и предъявив служебное удостоверения в развернутом виде попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что гражданин пояснил, что паспорт гражданина Р.Ф. находится дома и в дальнейшем представился как Володин Николай Николаевич, ...паспортные данные, после чего гражданину была разъяснена причина задержания и данный гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Находясь в ОМВД России по адрес, Володин Н.Н. был изобличен в совершении данного преступления. Более по данному факту пояснить ничего не может. (т. 1 л.д. 206-208);

- протокол очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым Володиным Н.Н. от 16 декабря 2024 кода, в которой потерпевший фио потвердел ранее данные им показания, а именно: что 09 декабря 2024 года примерно около 09 часов 20 минут он (фио) зашел в торговый центр «Акроль», расположенный по адресу: адрес, по нужде. Мужская уборная расположенная на первом этаже данного торгового центра была закрыта, а женская была открыта и он (фио) решил исправить свою нужду там, зайдя в женскую уборную зашел в последнею кабинку. Когда зашел в кабинку, то вытащил пистолет из кобуры и повесил его на вешалку, которая находилась с правой стороны на стене. После того, как он (фио) исправился свою нужду, вышел из кабинки, а пистолет который весил на крючке забыл забрать. Сразу вышел из торгового центра и через 15 минут понялся, что пистолета нет в кобуре и сразу побежал обратно в торговый центр. Зайдя в женскую уборную, в последнюю кабинку он (фио) увидел, что его пистолет не висит на крючке. фио Ш.М. вышел из женской уборной и стал спрашивать у людей находящихся в тот момент в торговом центре не видели ли они пистолет, но все ему (фио) отвечали, что не видели. Когда он (фио) вышел из вышеуказанного торгового центра, то увидел двух ранее ему (фио) незнакомых молодых людей и он (фио) решил спросить у них, не видели ли они в женской уборной пистолет, молодые люди ему (фио) ответили, что они не видели пистолета. Молодые люди сразу ушли в какую сторону не помню. Так как он (фио) не нашел пистолет, решил сразу обратиться в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где написал заявление по факту кражи его (фио) пистолета. Более ему (фио) добавить не чего.

Обвиняемый Володин Н.Н. потвердел показания потерпевшего фио и показал следующее, что примерно в ноябре 2024 года на строительном объекте по адресу: адрес, он (Володин Н.Н.) познакомился с фио фио. С данным гражданином Володин Н.Н. осуществляет трудовую деятельность в строительной сфере, а именно монтажом вентиляционных систем по вышеуказанному адресу.

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Володиным Н.Н. от 16 декабря 2024 кода, в которой свидетель фио потвердел ранее данные им показания, а именно: что 09 декабря 2024 года он (фио) находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, и так как в тот день не было работы он (фио) и фио (коллега, монтажник систем вентиляций), решили купить продуктов питания, после чего направились в ТЦ «Арколь», расположенный по адресу: адрес. Примерно в 10 час 00 мин он (фио) и фио пошли в вышеуказанный торговый центр, где планировали приобрести продукты питания. Придя в торговый центр «Арколь», он (фио) захотел сходить в уборную по нужде. Пройдя в вышеуказанный торговый центр он (фио) направился к мужской уборной, но так как она была закрыта, он (фио) решил воспользоваться женской уборной. Пройдя в помещение женской уборной и открыв кабинку, он (фио) обнаружил, что в кабинке отсутствует туалетная бумага, в связи с чем решил посмотреть нет ли туалетной бумаги в других кабинках, но туалетной бумаги в других кабинках не оказалось и ему (фио) пришлось сходить в торговый зал магазина «Лента» и приобрести ее. Когда я вернулся в женскую уборную, то в одной из кабинок он (фио) увидел висящий за скобу пистолет на крючке. Обнаружив в кабинке пистолет он (фио) решил позвать фио, который находился около входа женскую уборную. Выйдя из женской уборной он (фио) позвал его пройти с ним, что фио и сделал. Пройдя с ним (фио) в женскую уборную и, где он (фио) ему (Володину Н.Н.) показал в крайней кабинке висевший вышеуказанный пистолет. Когда они подошли к кабинке и зашли в нее он (фио) поинтересовался у фио, разбирается ли он (Володин Н.Н.) в оружии. фио не чего не ответил на заданный им (фио) вопрос, а снял с крючка данный пистолет, который осмотрел и после положил себе к карман куртки надетой не нем. фио ему (Володину Н.Н.) на данное действие не чего не сказал, так как решил, что это его личное дело. После того как он (фио) справил свою нужду, вышел из уборной, то они проследовали в магазин «Лента» за продуктами питания. Купив продуктов питания они направлялись к выходу из торгового центра и к ним подошел ранее неизвестный нам мужчина, который в грубой форме спросил у нас у двоих: Ты брал пистолет? На что он (фио) ответил, что нет. фио так же ответил, что он (Володин Н.Н.) не брал пистолет. Он (фио) не сказал правду этому мужчине, так как он (фио) был настроен очень агрессивно и испугался за свою жизнь и здоровье. Придя на строительную площадку, и пройдя в строительный вагончик, фио достал ранее обнаруженный в кабинке туалета пистолет, после чего стал разглядывать его. Он (фио) в свою очередь ничего по этому поводу не стал комментировать. Спустя время они собрались домой, и последовали к адрес, откуда на электричке следую до адрес, а фио делает пересадку на адрес.

10 декабря 2024 года примерно в 09 час 00 мин он (фио) прибыл на стройку по вышеуказанному адресу, для выполнения работ по монтажу систем вентилирования. Около 16 час 00 мин он (фио) направился в ТЦ «Арколь» по вышеуказанному адресу, по пути следования когда он (фио) находился по адресу: адрес, к нему подошли двое ранее неизвестных мне мужчин, которые в дальнейшем предъявили удостоверения сотрудников полиции, с которыми он (фио) в дальнейшем проследовал в отделение полиции для разбирательства по факту произошедшего. Более добавить нечего.

Подозреваемый Володин Н.Н. потвердел показания свидетеля фио и показал следующее, что примерно в ноябре 2024 года на строительном объекте по адресу: адрес, он (Володин Н.Н.) познакомился с фио фио. С данным гражданином Володин Н.Н. осуществляет трудовую деятельность в строительной сфере, а именно монтажом вентиляционных систем по вышеуказанному адресу.

– протокол осмотра места происшествия от 09 декабря 2024 года, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно: участок местности расположенный по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 14-16);

– протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 декабря 2024 года, в ходе которого установлено место нахождение краденного травматического пистолета, а именно: участок местности расположенный по адресу: адрес, 2 этаж. (т. 1 л.д.45; 47-53);

– протокол личного досмотра фио от 10 декабря 2024 года, в ходе которого у фио был изъят мобильный телефон, марки мобильный телефон, марки «Infinix Hot 30i» (Инфиникс), imei 1: 357832347235777; imei 2: 3577832347235777, черного цвета. (т. 1 л.д. 23);

- заключение эксперта № 2578 от 27 декабря 2024 года, согласно которому пистолет № 2233105379, изъятый по адресу: адрес, изготовленный промышленным способом, является пистолетом «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber отечественного производства и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет к стрельбе пригоден. Следов самодельного внесения необратимых изменений в конструкцию пистолета не выявлено. Шесть патронов, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются патронами с резиновой пулей (травматического действия) калибра .45 Rubber, которое предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра .45 Rubber (пистолетов «МР-80-13Т», «МР-353» и другого огнестрельного оружия ограниченного поражения с аналогичным строением патронника). Все шесть патронов для производства выстрелов пригодны. (т.1 л.д. 100-102);

- заключение эксперта № 171224/3 от 17 декабря 2024 года, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления с учетом износа пистолета, маркировочным обозначением «МР-80-13Т» и модели № 2233105379, является огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 45 Rubber, отечественного производства на 09 декабря 2024 года составляет сумма (сумма прописью); рыночная стоимость на момент совершения преступления с учетом износа шести патронов, изготовленных промышленным способом, являются патронами с резиновой пулей (травматического действия) калибра .45, поражения калибра .45 Rubber (пистолетов «МР-80-13Т», «МР-353» и другого огнестрельного оружия ограниченного поражения с аналогичным строением патронника) на 09 декабря 2024 года составляет сумма (сумма прописью). Стоимость 1 (одного) патрона составляет: сумма (сумма прописью). Общая стоимость составила: сумма (сумма прописью). (т.1 л.д. 149-180);

– протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 12 декабря 2024 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, марки мобильный телефон, марки «Infinix Hot 30i» (Инфиникс), imei 1: 357832347235777; imei 2: 3577832347235777, черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра фио При осмотре вышеуказанного мобильного телефона было установлено, что обвиняемый Володин Н.Н. совершил хищение травматического пистолета. (т.1 л.д. 105-110; 111-122);

– протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 21 января 2025 года, в ходе которого была осмотрена картонная коробка коричневого цвета, в которой находится пистолет № 2233105379, изготовленный промышленным способом, является пистолетом «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber отечественного производства и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Шестью патронов, изготовленных промышленным способом, являются патронами с резиновой пулей (травматического действия) калибра .45, поражения калибра .45 Rubber (пистолетов «МР-80-13Т», «МР-353» и другого огнестрельного оружия ограниченного поражения с аналогичным строением патронника), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, вышеуказанный пистолет с шестью патронами был похищен обвиняемым Володиным Н.Н. (т.1 л.д.209-211; 212);

– протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 22 января 2025 года, в ходе которого был осмотрен компакт-диск СD-R на котором имеется два видеофайла с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ТД «Арколь», который расположен по адресу: адрес, на данных видеозаписях зафиксировано, что обвиняемый Володин Н.Н. находился 09 декабря 2024 года в вышеуказанном торговом центре. (т.1 л.д. 224-225; 226-228);

- заявление потерпевшего фио от 09 декабря 2024 года в котором просить привлечь неустановленное лицо уголовной ответственности, которое тайно похитило травматический пистолет. (т. 1 л.д. 7);

- заключение комиссии экспертов №29-3 от 13.01.2025 года, в соответствии с которым комиссия пришла к заключению, что фиоН. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не обнаруживается. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении Володиным Н.Н. наркотических средств в настоящее время, решить на вопрос о целесообразности прохождения лечения и медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, не представляется возможным (т.1 л.д. 189-190).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которых приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания свидетелей обвинения.

Суд считает доказанным, что Володин Н.Н. 09 декабря 2024 года, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 37 минут находясь в общественном туалете торгового центра «Арколь», расположенного по адресу: адрес, увидел в одной из кабинок общественного туалета висящую на крючке пистолет модели «МР-80-13 Т» калибра 45 Rubber серийный номер №2233105379 2022 года выпуска отечественного производства и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, также с магазином с находящимися внутри шестью патронами с резиновой пулей (травматического действия) калибра .45 Rubber, и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, решил его похитить. Далее он (Володин Н.Н.) реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение огнестрельного оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 09 декабря 2024 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 37 минут, похитил с крючка, расположенного в кабинке общественного туалета, расположенного в здании торгового центра «Арколь», по адресу: адрес, пистолет модели «МР-80-13 Т» калибра 45 Rubber серийный номер №2233105379 2022 года выпуска отечественного производства, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, также с магазином с находящимися внутри шестью патронами с резиновой пулей (травматического действия) калибра .45 Rubber, отечественного производства, принадлежащий фио, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы № 171224/3 от 17 декабря 2024 года, пистолет модели «МР-80-13 Т» калибра 45 Rubber серийный номер №2233105379 2022 года выпуска сумма; шесть патронов с резиновой пулей (травматического действия) калибра .45 Rubber, стоимостью сумма за каждый патрон, на общую стоимость сумма, итого на общую сумму сумма, после чего с похищенных, вышеуказанным пистолетом и патронами с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями материальный ущерб фио, на общую сумму сумма.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Володина Николая Николаевича по ч. 1 ст. 226 УК РФ, так как он совершил хищение огнестрельного оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, материально помогал родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отца, оказание материальной помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующих статей УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Володину Н.Н., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния,

В соответствии со ст. ст. 81, ч. 1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Володина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Володину Николаю Николаевичу, до вступления приговора в законную силу, в виде личного поручительства изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Володину Николаю Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Володину Николаю Николаевичу в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с 29 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» (Инфиникс), imei 1: 357832347235777; imei 2: 3577832347235777, черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра фио, выданный на ответственное хранение фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности фио;

- пистолет № 2233105379, изготовленный промышленным способом, является пистолетом «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber отечественного производства, хранящийся в КХО ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности в соответствии с действующими разрешительными документами;

- шесть гильз, направленные для проверки и постановки на учет в ГТ ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – оставить в месте хранения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск