Приговор

Дело № 01-0185/2025 | Измайловский районный суд

Информация о деле

УИД № 77RS0010-02-2025-001733-08

Дело № 1-185/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, разведенного, имеющего двоих детей, 2011 и паспортные данные, с высшим образованием, трудоустроенного в адрес 21» в должности главного инженера, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, разведенного, имеющего ребенка, паспортные данные, с высшим образованием, трудоустроенного в адрес 21» в должности прораба, не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

фио и фио совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио 24 января 2024 года примерно в 14 час. 36 мин. совместно с соучастником фио, находясь в общественном месте - у входа в салон Оптики, расположенный по адресу: адрес, имея преступный умысел на совершение хулиганства, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что грубо нарушают общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, нарушая тишину и спокойствие граждан, желая привлечь к себе внимание, в указанное время увидели выходящего из вышеуказанного салона Оптики фио, после чего, имея преступный умысел на совершение хулиганства, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, из хулиганских побуждений, стали высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес фио, в близости с местом совершения преступления фио, Шкуриной и фио.

Далее, фио, находясь в общественном месте по адресу: адрес, действуя совместно и согласованно с соучастником фио, в период времени с 14 час. 36 мин. по 14 час. 37 мин. подошел к фио и, продолжая высказывать слова грубой нецензурной брани, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица последнего, от чего фио испытал физическую боль, и вызвал чувство беспокойства и страха у Шкуриной и фио, далее, фио, сопровождая свои действия словами грубой нецензурной брани, нанес второй удар кулаком своей правой руки в область лица фио, от чего последний испытал физическую боль, после чего фио нанес третий удар кулаком своей левой руки в область лица фио, от чего последний испытал физическую боль, затем, фио, игнорируя присутствие фио, которая своими действиями пыталась остановить конфликт, а именно, пыталась увести фио в сторону, фио, продолжая выражаться словами грубой нецензурной брани, выражая явное неуважение к обществу, нанес четвертый удар кулаком своей левой руки в область лица фио, от чего последний испытал физическую боль, впоследствии, в течении указанного периода времени, фио нанес ещё три удара кулаком своей левой руки в область лица фио, от чего последний испытал физическую боль. Далее, фио в следствие нанесенных ему ударов, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался зайти в помещение вышеуказанного салона оптики, расположенного по адресу: адрес, однако в это время его (фио ) соучастник фио, во исполнение единого умысла, пренебрегая общественными интересами, из хулиганских побуждений, оттолкнул фио в сторону, тем самым, помешав ему зайти в помещение оптики. Далее, его (фио) соучастник фио стал высказывать слова грубой нецензурной брани фио, при этом, удерживая его своей левой рукой, от чего фио испытал физическую боль, тем самым, не давая ему пройти внутрь помещения салона оптики, а кулаком своей правой руки он (фио) нанес один удар в область живота фио, от чего последний испытал физическую боль, впоследствии он (фио) нанес по туловищу фио не менее пяти ударов обеими руками, а фио, в свою очередь, нанес еще один удар кулаком своей правой руки в область лица фио, отчего последний испытал физическую боль, в результате чего фио и находящиеся в непосредственной близости с местом совершения преступления Шкурина и фио испугались за свою жизнь и здоровье. Таким образом, фио и его соучастник фио, действуя совместно и согласованно, нанесли не менее 14 ударов по различным частям тела фио, чем причинили последнему, согласно заключению эксперта № 2424202561 от 13 июня 2024 года, повреждение в виде: раны области нижней губы, клинически расцененную как «ушибленную», которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при ударе о таковой, не опасную для жизни, не потребовавшую наложения хирургических швов, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 191н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», а также физическую боль и моральный вред. Своими умышленными хулиганскими действиями фио совместно со своим соучастником фио грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу, причинив фио моральный и физический вред.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, фио пояснил, что 24 января 2024 года совместно со своим подчиненным фио направился по адресу: адрес, где при очистке снега от наледи сотрудниками адрес 21» была повреждена вывеска салона «Оптики», откуда вышел сотрудник и начал конфликт с работником адрес 21» фио, ударив ее в область живота. Прибыв по указанному адресу, у него (фио) произошел конфликт с сотрудником «Оптики», ударившим Татьяну, в ходе которого он нанес потерпевшему 2-3 удара ладонью руки в область головы. Иных ударов потерпевшему он (фио) не наносил, в группе лиц с фио не состоял, фио каких-либо ударов потерпевшему не наносил, напротив, пытался урегулировать конфликт.

Из показаний, данных фио на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что он работает в адрес 21 в должности главного инженера с 2015 года. 24 января 2024 года на стационарный телефон адрес 21», расположенной по адресу: адрес, 3-я Парковая, д. 22, поступил звонок от неизвестной девушки, которая пояснила, что по адресу: адрес, при очистке крыши дома от снега и наледи повредили вывеску магазина «Оптика», на что он сказал, чтобы она вызвала специалиста по ремонту, с платежными документами обратилась в их организацию для компенсации. После чего, по прошествии некоторого времени на его мобильный телефон поступил звонок от одного из сотрудников по имени фио, который находился на объекте по очистке крыши от снега и наледи по вышеуказанному адресу, который сообщил, что на одного из сотрудников - фио напал неизвестный мужчина и произвел удар в область живота. После этого он, совместно с подчиненным фио выехал на вышеуказанный адрес. По прибытии по вышеуказанному адресу, они увидели Татьяну, которая осуществляла охранные мероприятия при очистке кровли здания бригадой рабочих, ограничивала пространство для прохождения людей, тем самым, предотвращая сход снега и наледи с крыши дома на головы прохожих. Татьяна пояснила, что после повреждения вывески магазина Оптики, из него вышел неизвестный мужчина, начал фиксировать поврежденную вывеску на телефон и снимать на видео, «тыкать» телефоном ей (фио) в лицо, мешая производить комплексную работу по очистке кровли здания, а также высказывал в ее адрес нецензурную брань, в том числе, оскорбления по национальному признаку. Татьяна пыталась отвезти его с участка местности, где производилась чистка кровли от снега и наледи, после чего примерно в 14 час. 00 мин. неизвестный мужчина нанес ей (Татьяне) удар в область живота и направился в сторону магазина Оптики. Он (фио) направился в сторону указанного магазина Оптики для выяснения обстоятельств произошедшего. Подойдя к крыльцу указанной Оптики, навстречу ему вышел ранее неизвестный ему мужчина с агрессивным настроем. Он (фио) обратился к мужчине с вопросом, почему тот так поступил, в ответ услышал оскорбления в свою сторону, после чего нанес размашистый удар, не целясь в конкретное место, в область лица. Далее, между ним и неизвестным ему ранее гражданином завязалась потасовка, в ходе которой он нанес примерно 4 удара рукой в область лица. фио никаких ударов не наносил, пытался остановить конфликт, пытался завести его в магазин Оптики, схватив за руки, для избежания развития дальнейшего конфликта. Неизвестный мужчина в белом халате пытался освободиться от его захвата за руки, в результате чего фио поскользнулся и отпустил его, после чего неизвестный мужчина в белом халате ушел в соседнюю торговую точку. Он (фио) совместно с фио в предварительный преступный сговор, направленный на нанесение телесных повреждений, не вступал, сложившаяся ситуация возникла спонтанно. После того, как потасовка закончилась, он посчитал, что конфликт исчерпан, поинтересовался насчет состояния здоровья у Татьяны, после они фио сели в его (фио) машину и уехали. Вину в нанесении побоев потерпевшему признает, однако с квалификацией своих действий не согласен (Т. 1, л.д. 70-74, 106-107).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, фио пояснил, что 24 января 2024 года совместно со своим руководителем фио направился по адресу: адрес, где произошло повреждение вывески магазина «Оптика» при очистке крыши здания от снега и наледи силами адрес 21». По указанному адресу, между фио и потерпевшим произошел конфликт, поскольку равнее потерпевший нанес удар сотруднику адрес 21» фио в область живота, в ходе которого фио нанес потерпевшему около 3 ударов ладонью руки в область головы. Он (фио) ударов потерпевшему не наносил, участия в конфликте не принимал, напротив, пытался его урегулировать. Вину в совершении вменяемого преступления не признает.

Из показаний, данных фио на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что 24 января 2024 года главному инженеру адрес 21» фио позвонил работник адрес 21» -кровельщик фио, сообщив о том, что в результате очистки кровли от снега и наледи повредили вывеску магазина Оптики, из которого вышел неизвестный мужчина в белом халате, начал фиксировать поврежденную вывеску на телефон и снимать на видео, «тыкать» в лицо телефоном фио - сотруднице адрес 21», мешая, тем самым, производить очистку кровли, высказывая в ее адрес нецензурную брань. Татьяна пыталась отвести его с участка местности, где производилась очистка кровли. Примерно в 14 час 00 мин. он (фио) с главным инженером адрес 21» фио выехали по адресу: адрес, где уточнили у фио, действительно ли неизвестный мужчина в белом халате нанес ей удар в живот, на что та ответила утвердительно. После чего, он (фио) и главный инженер адрес 21» фио направились в сторону магазина Оптики, из которого вышел ранее неизвестный мужчина в белом халате. фио уточнил у фио, тот ли это мужчина, который ударил ее, на что та ответила утвердительно. Между главным инженером адрес 21» фио и ранее неизвестным ему мужчиной в белом халате завязалась словесная перепалка, после чего фио спросил у неизвестного мужчины, за что тот ударил фио, на что в ответ услышал оскорбление в свой адрес. После этого, фио нанес один удар открытой ладонью правой руки и один удар открытой ладонью левой руки в область лица неизвестного мужчины в белом халате, все это происходило на тротуаре напротив магазина Оптика, он (фио) в это время находился на ступеньках у входа в магазин Оптики и участие в конфликте между фио и неизвестным мужчиной не принимал, это происходило на расстоянии 2-3 метров от него. После чего, неизвестный мужчина в белом халате направился в сторону магазина Оптики. Он (фио) пытался завести его в магазин, схватив за руки для избежания дальнейшего конфликта. Неизвестный мужчина в белом халате пытался освободиться от его захвата за руки, в результате чего он (фио) поскользнулся и отпустил его, после чего неизвестный мужчина в белом халате ушел в соседнюю торговую точку. Он (фио) совместно с фио в предварительный преступный сговор, направленный на нанесение телесных повреждений, не вступал, все случившееся было для него (фио) неожиданностью (Т. 1,л.д. 56-59, 123-124).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио на следствии и в суде, согласно которым в магазине оптики по адресу: адрес, он проходил стажировку по личной инициативе. 24 января 2024 года примерно в 13 час. 56 мин. при работе с клиентом он услышал шум падающего с крыши снега, после чего посмотрел через витрину на улицу и увидел поврежденную вывеску магазина оптики, фрагмент которой лежал на земле перед входом в указанный магазин. После чего, он (Ивнев) вышел на улицу, чтобы осмотреть и зафиксировать повреждение вышеуказанной вывески на свой мобильный телефон. Произошедшее он записал на камеру принадлежащего ему телефона, после чего отправил фотографию своему руководителю Скрепцову. Далее, вернулся в магазин и продолжил работать с клиентом. Закончив работу с клиентом и получив указания от руководителя, вновь отправился на улицу, чтобы более подробно зафиксировать факт повреждения вывески. На улице он увидел ранее незнакомую ему женщину, одетую в спецодежду коммунального работника, начал вести съемку, в ходе чего указанная женщина пыталась пресечь видеосъемку, несколько раз пыталась вырвать из его рук мобильный телефон. Данную женщину он никак не оскорблял, удары не наносил, но она сказала, что он (фио) ее ударил. Он возразил и пояснил, что не ударял ее, а только удерживал свой телефон. После окончания указанных действий и краткого диалога, он направился обратно в магазин оптики на свое рабочее место. Какое - то время он (фио) находился на рабочем месте, после чего решил выйти на улицу, чтобы убрать осколки разбитой вывески. Примерно в 14 час. 30 мин. он вышел на улицу, начал спускаться по лестнице крыльца магазина, чтобы собрать осколки вывески, обратил внимание на стоящий рядом с магазином оптики автомобиль черного цвета, из которого вышли двое ранее неизвестных ему мужчин и направились в его сторону. При этом один из них окликнул его, после чего нанес ему (фио) в область лица один сильный удар, сопровождая свои действия оскорблениями. Первый удар ему был нанесен, когда он находился на ступеньках крыльца магазина оптики. От указанного удара он «отлетел» в сторону тротуара. Затем, за первым ударом, последовали еще не менее 7 ударов от мужчины (плотного телосложения, одетого в куртку цвета «хаки»), сопровождая свои действия угрозами физической расправы в его адрес, а именно «я тебя убью, глаза выдавлю» и другими нецензурными выражениями и угрожающими его жизни действиями. Сопротивления и каких-либо активных действий он (фио) не оказывал, пытался защититься с помощью вытянутых рук для сохранения дистанции. Далее, он (фио) попытался уклониться от проявляемого в отношении него насилия со стороны данного мужчин, пытался вернуться в магазин оптики. Поднялся на крыльцо, после чего при входе его встретил второй мужчина, который ранее присутствовал при его избиении. При попытке войти в магазин оптики, второй мужчина стал удерживать его (фио) обеими руками за одежду, в которой он находился, оттаскивать от двери. В ходе указанных действий данный мужчина (более худого телосложения, одетый в темную куртку, вязанную шапку желто-синего цвета) нанес ему несколько ударов по корпусу. В ходе избиения его вторым мужчиной, первый нападающий также присутствовал в непосредственной близости, нанес ему несколько ударов в область лица. Данные действия происходили на крыльце магазина оптики в непосредственной близости ко входу в магазин. Действия обоих нападающих были скоординированы между собой и направлены на совместное нанесение ему (фио) телесных повреждений, сопровождались высказыванием угроз. Нападающие избивали его как отдельно, так и вместе, скоординировано и согласовано, сопровождая указанные действия угрозами физической расправы и оскорблениями. Совместно данные мужчины нанесли ему не менее 15 ударов по различным частям тела. Указанные насильственные действия сопровождались не менее двух минут. После окончания данных действий примерно в 14 час. 32 мин., данные мужчины сели в машину и уехали в неизвестном направлении. Он (фио) решил обратиться в городскую поликлинику № 191 для получения медицинской помощи и фиксации нанесенных повреждений, получения заключения, где ему поставлен первоначальный диагноз: ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана нижней губы. На следующий день - 25 января 2024 года он (фио) обратился в Клинико-Диагностический центр №4, где ему поставили диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны травматического генеза. В ОМВД России по адрес решил обратиться 24 января 2024 года для написания заявления по факту произошедшего после снятия побоев в вышеуказанном учреждении (т. 1, л.д. 84-88, т. 3, л.д. 63-64).

Вышеуказанные изобличающие подсудимых фио и фио показания потерпевшим подтверждены в ходе очных ставок, проведенных между ним и фио и фио (т. 1, 108-118);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, согласно которым 24 января 2024 года примерно в 14 час. 00 мин. ему поступил звонок от его сотрудника фио, проходившего в салоне оптики стажировку, который пояснил, что в процессе очистки крыши жилого дома от снега, в котором располагается принадлежащий ему салон оптики, в результате действий рабочих адрес 21» повреждена вывеска салона. Он попросил фио зафиксировать повреждения и причастных к этому лиц с помощью фото - видео фиксации. После чего, примерно в 14 час. 30 мин. 24 января 2024 года фио сообщил, что после того, как он зафиксировал повреждение на камеру телефона, к салону оптики подъехал автомобиль марки марка автомобиля черного цвета, из которого вышли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые совместно, действуя скоординировано, избили его (фио) возле входа в салон оптики по адресу: адрес. Затем, примерно в 15 час. 30 мин. 24 января 2024 года он (Скрепцов) прибыл в указанный салон для того, чтобы разобраться ситуации, где увидел фио, следы побоев на его лице, после чего было принято решение отправиться в травмпункт №191 ф.4 для оказания медицинской помощи и снятия побоев по факту нанесения телесных повреждений фио (т. 1, л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, согласно которым она работает в должности маляра в РЭУ 21 с апреля 2001 года. 24 января 2024 года она находилась по адресу: адрес, где примерно в 14 час. 00 мин. осуществляла контроль за безопасностью граждан, выходивших из магазинов, от падения снега и льда, сбрасываемого рабочими с крыши вышеуказанного здания. В ходе чистки кровли при падении снега была повреждена вывеска магазина Оптики. Примерно через 25 мин. она заметила, как из магазина Оптики вышел ранее неизвестный ей молодой человек и стал снимать на свой мобильный телефон повреждения вывески, после чего, держа мобильный телефон в руках, подошел к ней на близкое расстояние и стал снимать ее. Она (фио) попросила неизвестного гражданина перестать вести сьемку, на что тот ответил отказом и продолжил снимать ее на свой мобильный телефон, при этом высказывая в ее адрес нецензурную брань. В какой - то момент данный гражданин поднес свой телефон в плотную к ее лицу, на что она отодвинула его руку. После чего, он, находясь несколько левее от входа в указанный магазин оптики, держа телефон в правой руке, нанес ей один болезненный удар телефоном в область живота и пошёл обратно в сторону магазина оптики. Данную ситуацию увидел рабочий фио, находящийся на крыше указанного здания, о чем сообщили фио и фио. После чего, она вернулась к исполнению своих трудовых обязанностей. Через 15-20 мин. подъехал фио на своем личном автомобиле марки марка автомобиля, вместе с ним приехал фио. фио спросил, действительно ли ее ударил ранее неизвестный ей гражданин, на что она ответила утвердительно и пояснила, что ее действительно ударил продавец оптики в белом халате. После чего, фио и фио пошли ко входу в вышеуказанный магазин Оптики, чтобы разобраться в данной ситуации, где на входе встретили ранее неизвестного ей гражданина в белом халате, которому, как ей показалось, фио нанес не менее 7 ударов рукой (4 удара правой рукой, 3 удара левой рукой) в область лица. фио пытался разнять их, держа неизвестного гражданина, каких-либо ударов неизвестному гражданину не наносил. Примерно через 3 мин. после окончания потасовки, фио и фио уехали (т. 1, л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым он работает в должности кровельщика в РЭУ 21 с августа 2023 года. 24 января 2024 года он находился по адресу: адрес, при выполнении работы по очистке кровли от снега и наледи непосредственно на крыше вышеуказанного здания. При проведении вышеуказанных работ, а именно, сброса снега, примерно в 14 час. 00 мин. была повреждена вывеска магазина Оптики, располагающегося на первом этаже указанного здания. В это время внизу находилась фио, работающая в РЭУ 21 в должности маляра, непосредственно осуществлявшая контроль за безопасностью граждан, выходивших из магазина, от падения снега и льда. Примерно через 25 мин. он увидел, как из вышеуказанного магазина оптики вышел ранее неизвестный ему гражданин в белом халате и начал снимать на свой мобильный телефон повреждения вывески, навел объектив камеры телефона на Татьяну, приблизив к ее лицу. После чего, она оттолкнула руку указанного гражданина от лица и обратилась к нему с просьбой не снимать ее на видео, а также о том, что она не давала на это своего разрешения. После чего продавец Оптики в белом халате нанес Татьяне один удар правой рукой, непосредственно, телефоном, в область живота. Увидев это, он окрикнул указанного гражданина, сказав, что женщин трогать нельзя, на что тот ответил: «Вы кто такие? Не лезьте не в свое дело». После услышанного он решил позвонить своему начальнику фио. В ходе разговора по телефону фио сообщил, что во всем разберётся. Через некоторое время подъехал фио, фио на автомобиле черного цвета марки марка автомобиля. фио и фио подошли к Татьяне и задали вопросы, что произошло и действительно ли продавец в белом халате ее ударил, на что та ответила - да. После чего, фио и фио пошли ко входу в вышеуказанный магазин Оптики, чтобы разобраться в данной ситуации, где на входе встретили ранее неизвестного ему гражданина в белом халате. Между ними завязалась потасовка. Примерно через 3 мин. после окончания потасовки фио и фио уехали (т. 1, л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, согласно которым 24 января 2024 года он находился у себя дома по адресу: адрес, примерно в 14 час. 00 мин. решил пойти в сторону станции метро «Измайловская». Проходя мимо дома № 4 (по улице 3-ей Парковой), примерно в 14 час. 05 мин. он увидел, что бригадой рабочих ведутся работы по очистке снега с крыши вышеуказанного дома. Также он заметил стоящую у входа в магазин Оптики по вышеуказанному адресу женщину (одетую в спецодежду работника коммунальной службы), а также молодого человека в белом халате, между ними происходил словесный конфликт, в ходе которого неизвестная женщина говорила с молодым парнем (в белом халате) на повышенных тонах, кричала на него. Он продолжил движение в сторону станции метро «Измайловская». Возвращаясь обратно, вновь проходя напротив магазина Оптики, расположенного по адресу: адрес, примерно в 14 час. 30 мин. он увидел потасовку, в ходе которой двое неизвестных мужчин попеременно, действуя совместно и сообща, избивали неизвестного ему парня в белом халате, находясь на крыльце, непосредственно у входа в магазин оптики. В ходе указанной потасовки молодому человеку в белом халате наносились множественные удары по различным частям тела, в частности, по лицу и туловищу, один из них пытался его удерживать, тянул на себя, пытаясь при этом затащить в магазин Оптики. В ходе данной потасовки он слышал крики. Он решил не вмешиваться в данную потасовку и пройти мимо, направился домой, чем закончилась указанная потасовка, не знает (т. 1, л.д. 125-128).

Изложенные показания свидетелем подтверждены в ходе очной ставки, проведенной между ним и подсудимым фио (Т. 3, л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 29 января 2024 года он совместно с участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних фио в рамках поступившего заявления, зарегистрированного в КУСП за № 1410 от 24 января 2024 года по факту причинения телесных повреждений в общественном месте фио, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления по адресу адрес, задержаны фио и фио. Кроме того, ему совместно с участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес Власюком поступило на исполнение поручение старшего следователя СО ОМВД России по адрес, в котором было поручено установить свидетелей и очевидцев преступления, совершенного 24 января 2024 года фио и фио. В ходе отработки прилегающей и соседней территории, расположенной в непосредственной близости от дома № 4 по 3-й адрес адрес, ими установлены фио и Шкурина (т. 2, л.д. 7-9, т. 3, л.д. 207-209);

- показаниями свидетеля фио на следствии, по своему содержанию аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля фио (т. 2, л.д. 10-12);

- показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым она работает в должности маляра в РЭУ-21, с 2013 года. 24 января 2024 года она находилась по адресу: адрес, при проведении работ по очистке кровли от снега и наледи, осуществляла контроль за безопасностью граждан от падения снега и льда, сбрасываемого рабочими с крыши вышеуказанного дома. С другой стороны (где находится магазин Оптики) дома находилась ее коллега фио. В этот день в дневное время суток она услышала голос Татьяны, которая на кого-то кричала и просила не снимать её на телефон. Она пошла на сторону дома, где находилась фио, и увидела, как фио ругается с молодым человеком, одетым в белый халат. Указанный молодой человек оскорблял фио и снимал её на телефон, рабочие, которые в тот момент чистили снег на крыше, кричали данному молодому человеку, чтобы тот не бил женщину, на это молодой человек стал оскорблять бригаду рабочих. Через некоторое время приехал главный инженер фио и прораб фио, которые подошли к вышеуказанному молодому человеку, стали кричать. В какой-то момент она увидела, как фио ударил ладонью по затылку молодого человека, сказав: «Та тебе в матери годится!», фио стал разнимать фио и молодого человека. Все общались на повышенных тонах. Далее, она ушла на другую сторону дома, однако слышала, что конфликт продолжался, фио и фио кричали на молодого человека, молодой человек что-то отвечал;

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым он работает в должности кровельщика в РЭУ-21. 24 января 2024 года он находился по адресу: адрес, при выполнении работы по очистке кровли от снега и наледи непосредственно на крыше вышеуказанного здания. Помимо его, в бригаде по очистке кровли находился фио и еще примерно шесть человек. Внизу находилась фио, которая отвечала за безопасность прохожих. Так как в доме расположены магазины, там большая проходимость людей. Примерно в 14 час. 00 мин, он увидел, как со стороны магазина Оптики вышел молодой человек в белом халате и начал снимать вывеску. После чего, молодой человек подошел к фио и стал снимать её, фио сделала ему замечание и попросила не снимать, однако указанный молодой человек стал вплотную приближать свой мобильный телефон к лицу фио, на что она оттолкнула руку указанного молодого человека. На это, данный молодой человек ударил фио телефоном в область живота, тогда они всей бригадой начали кричать, чтобы он не трогал женщину, на это молодой человек стал их обзывать и оскорблять. Затем он сказал фио, что бы он позвонил главному инженеру фио. фио сразу позвонил и сообщил о сложившейся ситуации. Примерно через 10 мин., к дому 4, расположенному по адрес адрес, на машине приехали фио и прораб фио, которые подошли к вышеуказанному молодому человеку, они стали кричать. В какой-то момент, фио ударил ладонью по затылку молодого человека, говоря о том, что нельзя бить женщин, она ему в матери годится. Затем, фио, фио и указанный молодой человек скрылись из его поля-зрения под козырьком магазина, поэтому, что именно там происходило, он не видел, но слышал, что все общаются на повышенных тонах (т. 2, л.д. 173-175);

- показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым 24 января 2024 года в дневное время суток она шла по адрес адрес в сторону «Измайловской ярмарки», увидела, как возле дома № 4, расположенного по 3-й адрес адрес, двое мужчин в темной одежде поочередно наносили удары руками молодому человеку в белом халате, громко на него кричали нецензурной бранью. От криков она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как находилась в непосредственной близости от происходящего. Она не видела, чтобы молодой человек в белом халате наносил удары двум мужчинам в темных куртках, с которыми у него произошел конфликт, было видно их физическое преимущество,

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.02.2024 года, в ходе которого в период времени с 13 час. 20 мин. по 15 час. 30 мин. 08 февраля 2024 года с участием потерпевшего фио и его представителя осмотрен CD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне Оптики по адресу: адрес, с зафиксированным фактом нанесения фио и фио в результате совместных и скоординированных действий ударов по различным частям тела фио, а также оскорблений и угроз в адрес последнего (т. 1, л.д. 147-150);

- заключением эксперта № 2424202561 от 13 июня 2024 года, согласно которому фио и фио причинили фио: рану области нижней губы, клинически расцененную как «ушибленную», которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе, и при ударе о таковой, не опасную для жизни, не потребовавшую наложения хирургических швов, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 191н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (т. 1, л.д. 222-228);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2024 года, в ходе которого в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 20 мин. 17 ноября 2024 года совместно с потерпевшим фио осмотрен участок местности, расположенный вблизи салона Оптики по адресу: адрес, где 24 января 2024 года фио и фио нанесли фио телесные повреждения (т. 3, л.д. 51-52).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимых фио и фио, каждого, в совершении указанного выше преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, данным как на стадии предварительного расследования, так и в суде, и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, даны указанными лицами после разъяснения им прав, предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимых, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям подсудимых, данным как в ходе предварительного, так и судебного следствия, о том, что фио в ходе конфликта с потерпевшим нанес последнему лишь 2-3 удара ладонью руки в область головы, иных ударов потерпевшему ни фио, ни фио не наносили, в группе не состояли, фио к потерпевшему не приближался, напротив, пытался урегулировать конфликт, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимых в благоприятном для них исходе дела, те или иные данные ими показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Напротив, совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывает вину Зубкова и Ярцева в совершении инкриминируемого преступления, что следует, в частности, из показаний потерпевшего Иванова об обстоятельствах нанесения ему Зубковым и Ярцевым ударов в ходе внезапно-возникшего конфликта; показаний свидетеля Скрепцова, которому непосредственно после произошедшего потерпевший Иванов сообщил обстоятельства, при которых был избит двумя мужчинами, при этом, на лице Иванова имелись следы побоев; показаний свидетеля Корневой, явившейся непосредственным очевидцем того, как Зубков нанес потерпевшему Иванову не менее 7 ударов рукой в область лица; показаний свидетеля Зарипова, явившегося непосредственным очевидцем того, как между Зубковым, Ярцевым и потерпевшим начался конфликт на почве того, что потерпевший снимал на мобильный телефон сотрудника РЭУ Корневу при осуществлении работ по очистке кровли от снега и наледи; показаний свидетеля Гудушаури, который увидел на улице возле входа в магазин «Оптики» потасовку, в ходе которой Зубков и Ярцев попеременно избивали Иванова, нанося ему множественные удары по различным частям тела; показаний свидетелей Черкез и Нарзуллоева о том, что в ходе конфликта подсудимых с потерпевшим, Зубков ударил Иванова ладонью по затылку; показаний свидетеля Ворониной, явившейся непосредственным очевидцем того, как возле дома № 4, расположенного по 3-й адрес адрес, Зубков и Ярцев поочередно наносили удары Иванову, громко на него кричали нецензурной бранью, от чего она испугалась за свою жизнь и здоровье.

Суд обращает внимание на то, что вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевший и свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их в судебном заседании.

Данные показания потерпевшего и свидетелей в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра предметов (документов) - CD – R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне Оптики по адресу: адрес, с зафиксированным фактом нанесения фио и фио в результате совместных и скоординированных действий ударов по различным частям тела фио, а также оскорблений и угроз в адрес последнего; заключением эксперта № 2424202561, согласно которому фио и фио причинили фио: рану области нижней губы, клинически расцененную как «ушибленную», которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе, и при ударе о таковой, не опасную для жизни, не потребовавшую наложения хирургических швов, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 191н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи салона Оптики по адресу: адрес, где 24 января 2024 года фио и фио нанесли фио телесные повреждения.

С учетом изложенного, действия фио и фио, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как они совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что подсудимые фио и фио действовали с умыслом, направленным именно на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. При квалификации действий подсудимых как хулиганства суд учитывает следующие обстоятельства: данное преступление совершено в общественном месте – на улице возле входа в магазин, сопровождалось хулиганскими действиями подсудимых, в ходе которых фио, действуя совместно и согласованно с фио, подошел к фио и, высказывая слова грубой нецензурной брани, беспричинно нанес три удара кулаком правой руки в область лица фио, после чего, продолжая выражаться словами грубой нецензурной брани, нанес четыре удара кулаком левой руки в область лица фио, который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался зайти в помещение салона Оптики, однако в это время фио оттолкнул фио в сторону, помешав ему зайти в помещение, после чего стал высказывать слова грубой нецензурной брани фио, удерживая его левой рукой, не давая фио пройти внутрь помещения, нанеся кулаком правой руки удар в область живота фио, а также по туловищу фио не менее пяти ударов обеими руками, в то время как фио нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица фио. Действуя совместно и согласованно, фио и фио нанесли не менее 14 ударов по различным частям тела фио, чем причинили последнему, согласно заключению эксперта № 2424202561 от 13 июня 2024 года, повреждение в виде: раны области нижней губы, клинически расцененную как «ушибленную», которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при ударе о таковой, не опасную для жизни, не потребовавшую наложения хирургических швов, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 191н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», а также физическую боль и моральный вред. Таким образом, поведение подсудимых до совершения преступления, во время и после него подтверждает тот факт, что их умысел был направлен на нарушение общественного порядка, в связи с чем они и совершили указанные хулиганские действия.

При этом, ранее подсудимые фио и фио и потерпевший фио знакомы не были, конфликтная ситуация между ними возникла одномоментно на месте происшествия, умышленные насильственные действия в отношении потерпевшего совершены в общественном месте, при наличии посторонних лиц, с нарушением общественного порядка, пренебрегая принятыми нормами поведения в обществе, с использованием незначительного повода, что не исключает само возникновение между подсудимыми и потерпевшим неприязненных отношений ввиду личностных взаимоотношений в ходе совершения преступления.

Также, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хулиганства - совершение преступления группой лиц, поскольку действия фио и фио носили согласованный и последовательный характер, никто из соучастников друг друга не останавливал и не предпринял попыток как-либо пресечь действия соучастника.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен.

Так, фио частично признал вину и в указанной части в содеянном раскаялся, имеет на иждивении родителей, брата и супругу, принес свои извинения потерпевшему, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио двоих малолетних детей, 2011 и паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Так, фио имеет на иждивении родителей и бабушку преклонного возраста, принес свои извинения потерпевшему, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, паспортные данные.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио и фио, каждым, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих и данные о личности как фио, так и фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление фио и фио, каждого, возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио и фио, каждому, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.С. Короткова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск