Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-001734-05

Дело № 1-186/25

Приговор

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Малеваного Д.И. и его защитника – адвоката Королевой Ю.А. представившей удостоверение и ордер № 021971-К от 3 марта 2025 года,

представителя потерпевшего «ИП фио» Лобанова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Малеваного Дмитрия Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малеваный Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Малеваный Д.И., 20 октября 2024 года, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 17 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: адрес из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совершение тайного хищения имущества из комиссионного магазина «Победа» принадлежащего ИП адресВ.», расположенного по адресу: адрес, при этом распределив между собой роли, согласно которым находясь в помещении вышеуказанного комиссионного магазина, соучастник Малеваного Д.И. – неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) должен был с открытых стеллажей незаметно взять товар, таким образом тайно похитить его и убрать под куртку, при этом Малеваный Д.И. должен загораживать спиной его (неустановленное лицо), наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга в случае возникновения ситуации при которой их могли задержать в связи с совершаемым преступлением, после чего с похищенным скрыться с места преступления, похищенное реализовать, а полученные денежные средства поделить между собой.

Во исполнение общего преступного умысла, Малеваный Д.И. 20 октября 2024 года в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 20 минут, совместно с соучастником (неустановленным лицом) (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в то время когда Малеваный Д.И., согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, закрывал обзор своей спиной, с целью предупреждения соучастника в случае возникновения ситуации при которой могли их задержать в связи с совершаемым преступлением, его соучастник (неустановленное лицо) (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выполняя общий преступный умысел, из открытых стеллажей вышеуказанного комиссионного магазина взял и таким образом похитил, принадлежащие ИП адресВ.» комиссионный магазин «Победа» следующее имущество: ноутбук марки «ASUS Tuf Gaming FX505 DT» (асус таф гейминг фэ икс 505 дт) согласно заключения эксперта № 800/2025 от 9 января 2025 г., стоимостью сумма, который убрал под куртку надетой на нем, затем, согласно предварительной преступной договоренности, в то время когда Малеваный Д.И., согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, закрыв обзор своей спиной, с целью предупреждения соучастника в случае возникновения ситуации при которой могли их задержать в связи с совершаемым преступлением, его соучастник (неустановленное лицо) (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего Малеваный Д.И., 20 октября 2024 года примерно в 18 часов 20 минут совместно со своим соучастником – неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) направился в сторону выхода из комиссионного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, после чего с похищенным скрылись, получив реальную возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ИП адресВ.» незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании Малеваный Д.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении Малеваного Д.И. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Малеваного Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Малеваному Д.И. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления на сумму сумма.

При этом суд не усматривает оснований для признания частичного добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме, либо действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ должны, быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Частичное возмещение имущественного ущерба может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах факт частичного добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму сумма нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, каком придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Указанные обстоятельства, частичное, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №1670-6 от 2 декабря 2024 года у Малеваного Д.И. клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма, наркомании) у не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Малеваного Д.И. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Малеваного Д.И. при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Малеваный Д.И. признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность Малеваного Д.И., с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения Малеваному Д.И. иного вида наказания.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ Малеваный Д.И. не может отбывать обязательные работы, суду не представлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной Малеваному Д.И. меры пресечения в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малеваного Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Малеваному Д.И. в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина